Nee hoor Coconut, ik bedoelde helemaal niet dat je een barmhartige samaritaan nodig hebt om je te corrigeren, dat heb je dan mis begrepen of deze ongeletterde indiaan heeft het verkeerd geformuleerd. Het was enkel een uiting van respect t.o.v. mensen zoals Ruf die onvoorwaardelijk en onbaatzuchtig mensen helpen. Een zeldzaamheid in de huidige samenleving.

Blijf vooral posten zoals je doet. We lezen het met veel plezier, maar aanvaard ook dat iemand het er niet mee eens is en vice versa. De mooiste vrijheid die er bestaat.

En beste LEO, dat mag jij inderdaad denken dat ik "in mijn geval", wat dat dan ook mag betekenen, niet zou kunnen weten.
Er zijn ook mensen die een weekendverblijf hebben in het wat mooiere gedeelte enkele straten verder.

Maar je moet me niet geloven "in mijn geval". Awel; stap eens in je auto en loop de lokale bakker, beenhouwer, de 2 viswinkels, cafe van voor en het cafe met het terras, het visrestaurant, de kledingzaak eens af en doe een klein buurtonderzoekje. Mag je best als burger. Vragen staat vrij hé en als mensen niet willen antwoorden, zullen ze het wel zeggen. Je belemmert geen onderzoek want de man is dood. 't is koud op het moment aan 't zeetje, maar van de zeelucht slaap je goed.

Dat dit type oplichters mooi toneel kunnen spelen, is zeker. Komt wel eens vaker voor dat iemand onhandig in een rolstoel voor een rechter verscheen zonder dat er lucht in de banden zit.

Misschien moeten we ons eens de vraag stellen, waarom deed X2 deze verklaringen bij leven en welzijn? Scaramouche stelde zich de vraag "Ik ben toch niet gek" en verwijst naar een pub van Mediamarkt maar eigenlijk en in normale omstandigheden had X2 zich die vraag moeten stellen. Gezien de functie die zij een aantal jaren geleden vervulde kunnen we er van uit gaan dat zij inderdaad niet gek was.

Naar mijn bescheiden mening heeft zij op dat moment niet alleen met haar carrière maar ook met haar eigen leven gespeeld. Dat doe je toch niet om je te amuseren? Of zie ik dat verkeerd? Stel dat de bijeenkomst effectief plaats had, op vraag van wie was dat dan? Had het hier mee te maken?

De vier anonieme brieven:

Eind 1996, begin 1997 kreeg Justitie vier anonieme brieven in handen die zeer incriminerend zijn voor de Lippens-broers en de verklaringen van de X’en voor een belangrijk deel bevestigen. De brieven zijn in de files genummerd met de codes 100.229 10/01/97 HASTIR 210 BAG T493, FILE BR 37.66 112360/96, 116.353 07/11/1996 PIRARD 105 BAG en 100.230 211 BAG T493. Een van deze brieven is in pdf. gepubliceerd door Kleintje Muurkrant (Adel Verplicht 34, 14 september 2006). Hieronder enkele belangrijke citaten uit de brieven en opmerkingen uit het dossier over de brieven.

Een goede raad van Tante Kaat, herlees eens bladzijde 1 van dit topic.

En waarom ontkennen de aanwezigen op die vergadering dit feit niet. Ze hebben enkel hun 'whereabouts' te vermelden, te bewijzen en klaar is Kees.

Om de roddels voor ééns en altijd te ontkrachten misschien, nee?