Dat klopt. Nu, ik legde het feit voor aan mijn moeder en grootmoeder dat het mij toch ongelofelijk lijkt dat men zelfs in een zaak met zo'n gruwelijke feiten en gigantische omvang blijft zwijgen, maar zij haalden terloops aan dat 'vroeger' (lees: jaren 80 en eerder) de mensen nog veel meer gesloten waren en vaak geneigd waren hun mond te houden over zaken die het daglicht niet mochten zien.

Ik kan me er persoonlijk ook wel wat bij voorstellen, nu is iedereen toch vaak om wat meer geïnformeerd, neem daar nog sociale media e.d. bij waardoor het ook al moeilijker wordt om iets te verzwijgen of zich van den domme te houden (er is altijd wel iemand die iets gezien heeft of weet wat jij weet en het dan bv. of Facebook zwiert of insinuaties maakt via soortgelijke kanalen).

Vroeger werd er eens iets op café verteld en daar waren dan ook geen bewijzen van buiten mondelinge overlevering (zoals we ook al zo vaak hebben zien terugkomen in verhalen op het forum). Mede door de sfeer in deze jaren denk ik dat het héél moeilijk wordt om nog concrete aanwijzingen te verzamelen, het zou inderdaad moeten gebeuren via nieuwe ondervragingen van bepaalde getuigen, ook degenen die niet ondervraagd werden destijds. Zoals deze vrouw bijvoorbeeld.

De onderzoekers zullen ook wel meelezen, wat zij er mee doen weten wij niet altijd natuurlijk ...

Waarom zwijgen mensen? Niet zozeer voor de gevolgen van de daders maar wel voor de daden van justitie zelf. Je wordt behandeld als stront als getuige en zelfs in vele gevallen worden je zaken ten laste gelegd waarmee je niets te maken hebt. Als getuige wordt je door justitie zelf bedreigd.

Bossi, ipv theorie, een praktijkvraagje. Weet jij wie van de honderde verdachten in 1985 op wandelafstand van de Delhaize in Braine woonde? Moet jij daarvoor 2 miljoen blz doorpluizen of hebben jullie een moderne database?

Dit "feit" is inderdaad te zien op een YouTube-filmke van de reconstructie. We nemen aan dat dit klopt met de werkelijkheid (maar zijn inderdaad niet zeker).

"Op een filmpje op YouTube waar een reconstructie is gemaakt van de overval op het Delhaize-warenhuis van Eigenbrakel, zag ik nog iets bijzonders. Een van de overvallers dwingt een kassier met een papierenzak geld uit verschillende kassa's te halen (ook in deze beelden zie je trouwens hoe hij dan loopt te stuntelen met die lange loop van die riotgun). Als dit gebeurt is loopt hij vervolgens weg zonder die zak aan te pakken van de kassierster, hij vergeet dus eigenlijk het geld. Pas als de kassierster iets zegt (kan het niet precies verstaan, 't is Frans gesproken) komt hij terug en grist de zak uit haar handen. Dit is natuurlijk een reconstructie, maar ik mag aannemen dat dit heel exact is gebeurd en op feiten gebaseerd, want dit verzin je niet... Dit is ook weer een hele duidelijke aanwijzing dat de daders in hun hoofd niet het meest met het geld bezig waren, ze vergaten het bijwijs van spreken bijna mee te nemen."