Dat het assisenproces tegen onder anderen Bouhouche en Beijer is gedocumenteerd, blijkt wel uit diverse artikelen van Le Soir daarover, zoals » www.lesoir.be in welk artikel (door de opsteller daarvan) gewag wordt gemaakt van het volgende:

'Drie dagen na de misdaad (de moord op Juan Mendez, met hollow point-kogels; Darty) werd het wapen ontdekt in het huis van Madani Bouhouche, een vriend van de familie Mendez, en een van de eersten die voor de weduwe zorgde.'

Echter, uit dit artikel haal ik niet dat dit wapen ('het wapen') inderdaad het wapen was dat is gebruikt voor de moord op Juan Mendez. Wellicht wordt in het door mij gezochte, op 13-02-1995 tegen Bouhouche gewezen arrest van het assisenhof nader daarover uitgeweid.

In » www.lesoir.be Artikel van René Haquin/Le Soir; schuldigverklaring en veroordeling van Bouhouche en Beijer wegens het hebben gepleegd van een aantal hen ten laste gelegde feiten; vrijspraak Bouhouche voor de moord op Juan Mendez, waarbij advocaat-generaal (openbare aanklager) Pierre Morlet daaraan voorafgaand gewag heeft gemaakt van ‘Bouhouche als mogelijk slachtoffer van fouten in het justitiële onderzoek naar deze moord tijdens de voorlopige hechtenis (voorarrest) van Bouhouche, in de periode 1986-1989’.

Vooralsnog heb ik geen idee wat Morlet, die in zijn hoedanigheid van openbare aanklager verdachte Madani Bouhouche de moord op Juan Mendez - geen medeplichtigheid daaraan?!; Darty - ten laste heeft gelegd, heeft bewogen deze ‘bom’ onder zijn (eigen) aanklacht te leggen. Wat precies heeft Morlet daartoe bewogen? In dezen kan ik me de frustratie van de broer van Juan Mendez, José Mendez, over de zijns inziens vanwege justitie verprutste zaak wel indenken. Immers, het wettige en overtuigende bewijs daarin tegen Bouhouche lijkt aanwezig, althans dat haal ik ook uit diverse boeken, voor wat het waard is ...

Dat belangwekkende assisenarrest van 13-02-1995, is in het openbaar uitgesproken. Het op dat moment in de rechtszaal aanwezige publiek kon die rechterlijke uitspraak woord voor woord aanhoren. Mede vandaar zie ik niet in waarom die niet gewoon vindbaar is op diverse plekken, eventueel met weggelakte namen van bepaalde betrokkenen, zoals in Nederland te doen gebruikelijk. De vraag is alleen wáár die vindbaar is. Wellicht in studieboeken of jurisprudentiebundels voor rechtenstudenten, digitale databanken of bij José Mendez.

Geachte Darty, in uw hoedanigheid van advocaat is het u normaal bekend dat gewezen Arresten van de Hoven van Assisen berusten op de griffie van de Rechtbanken van Eerste Aanleg. Tenzij u als raadsman bent aangesteld door één der betrokken partijen in de zaak, kan u enkel en alleen inzage en of kopij bekomen van het arrest mits toelating door de Procureur des Konings.

Als in Nederland praktiserende advocaat en raadsman, was ik daar niet bekend mee. Overigens vermoed ik dat het in een arrest van het hof van assisen vooral draait om de strafmodalliteit (strafsoort) en strafmaat, die met name is gebaseerd op de door de advocaat-generaal aan het assisenhof nader onderbouwde tenlastelegging die wel onderdeel zal uitmaken van het arrest. Over die tenlastelegging heeft een team van leken (burgers), (na hun beraadslaging) een oordeel kunnen vellen, in de zin van: de verdachte is wel of niet schuldig aan het ten laste gelegde (strafbare) feit, waarna het hof van assisen komt tot bepaling van de soort straf en de strafmaat, in het geval van een schuldigverklaring.

Ik ben überhaupt geen fan van lekenrechtspraak, net als José Mendez, zo vermoed ik, maar dit geheel terzijde.

Dank u wel. Mijn kennis van het Frans zal ik moeten ophalen. ‘R.B.’ zoek ik zeker op en dat door u aangehaalde artikel kende ik niet, laat staan een mogelijk bestaand vervolgartikel met nog brisantere inhoud - is dat er al? -, aangezien er binnen de gelederen van de (gewezen) magistratuur ‘met scherp op elkaar is geschoten’.

Wist het artikel uiteindelijk te vinden » Nieuws (vergelijk » Nieuws).