Neen, de eigenaar van de loods is niet de enige die situaties in de loods heeft beschreven.

Begin eens met lezen over de bende, dat scheelt zoveel vragen die jaren terug al gesteld en beantwoord zijn hier op het forum.

In het artikel dat je hierboven deelt, staat volgende info:

(...) “De speurders van Dendermonde hechtten veel geloof aan de piste. Maar toen verhuisde het dossier naar Charleroi. Plots kregen we een agent over de vloer. Op vraag van Charleroi moest hij mijn vader vragen of hij nog wel helder van geest was. Alsof papa dat verhaal verzonnen had. Met handen en voeten moesten we uitleggen dat dat de theorie van de ‘vorige speurders’ was.”

Het is blijven knagen bij de druiventeler. “Papa was ervan overtuigd dat de mannen in Dendermonde bijna bij de oplossing stonden. Maar in Charleroi is de zaak verknald. Dat wou hij Vermassen vertellen. En zo is het geschied. Hopelijk leidt het tot de oplossing. Vader heeft alleszins altijd dat gevoel gehad.”

Dit is in tegenspraak met een brief van de man in kwestie. Op 9 mei 2011 schreef hij aan toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom dat het onderzoek naar de Bende van Nijvel werd gesaboteerd en geblokkeerd. Dit zou begonnen zijn rond 13 januari 1987 in Overijse. Ik citeer uit zijn brief:

(...) Daarna volgde de Delta op 10/2/1987 de Heren Maes en Broeke (Aalst). Als laatste de heer Vos en Co op datum van 13 september 1996. Ik ben de kroongetuige in het onderzoek maar al de personen boven vermeld weigerde een woord op te schrijven van mijn verklaringen.

Dit betekent dus dat er drie keer politie-agenten weigerden "een woord op te schrijven" van zijn verklaringen. Is dit incompetentie? Is dit doelbewuste sabotage? Of werd de getuige niet beschouwd als geloofwaardig?

Darty, blijf maar vragen stellen, daar is niets mis mee. Voor off topic vragen is er het topic Snelle vragen. En tja echt goed inlezen duurt maanden. Succes en bedankt voor je bijdragen.