De blauwe anorak:
Django68 wrote: Het is natuurlijk niet honderd procent zeker of het om dezelfde blauwe anorak gaat maar het is toch weer een duidelijke aanwijzing naar de betrokkenheid van Bouhouche.
Als het niet 100% zeker is kan het geen "duidelijke aanwijzing zijn naar". Dan is het een "eerder twijfelachtige aanduiding naar".
Voor mezelf formuleer in het als volgt;
Er zou een blauwe Anorak gevonden zijn, mogelijk in de Box “Martine” genaamd. Deze anorak zou gelijkaardig zijn aan die van de eigenaar van de gestolen Peugeot 504.
Ik ben nog es gaan opzoeken;
Hilde Geens in haar boek "Beetgenomen", noch Ponsaers, in zijn boek "Loden", die over de affaireboxen vrij uitgebreid schrijft, vermelden de affaire van de anorak. Voor zover ik kan terugvinden, alleen door Bouten geschreven, in zijn vorige boek, daar ook al met PV nummer. Het tekstfragment is nagenoeg copy-paste uit dat boek.
Het zou om box 88-"Martine" gegaan zijn. Dat is de box waar de Renault 25 werd ontdekt, met daarin oa een deel van de gestolen SIE wapens, en een deel wapens die gestolen waren bij Mendez. Volgens Hilde Geens werd die box ontdekt op 5 november 1987 door team Goffinon, en volgens Ponsaers op 9 november 1987.
Boutens vermelding is “PV 103059 van 28 sep 1988, Goffinon-Van Dijck BOB”. Dus is die PV van Goffinon/Van Dijck blijkbaar bijna een jaar na de vondst opgesteld? Dat is bijna drie maand nadat Beijer werd vrijgelaten (op 5 juli 1988) en ongeveer anderhalve maand voordat Bouhouche weer wordt vrijgelaten (17 november 88). Die PV dateert dus ook van nadat onderzoeksrechter Hennart het onderzoek (Mendez) had overgenomen van Schlicker, en blijkbaar van Goffinon niet meer wilde weten.
Wat de vondst van de boxen betreft; Vooral Hilde Geens heeft het in haar boek over de eigenaardige toestanden die voorafgingen aan het ontdekken van die boxen, en dan beschrijft de eigenaardige rol die Goffinon heeft gespeeld zowel bij de ontdekking van Box Martine, maar meer nog bij zijn blijkbaar dubieuze rol in het verdwijen van de wapens in de HIACE camionette in de “box Louise” door een merkwaardige onderbreking van zijn surveillance van die box "Louise". Volgens Geens zou Goffinon nadien door collega's in de nek aangekeken geweest zijn, en zelfs beschuldigd dat hij PV's zou vervalst hebben. Goffinon "zou" Beijer eerst in de gevangenis gaan opzoeken zijn, om dan plots box "Martine" te ontdekken.
En dat is slechts één van de versies. Ik krijg de indruk (en dat is maar een indruk, geen bewijs) dat Goffinon hier enkele zeer rare stoten heeft uitgehaald, om haantje de voorste te spelen, en alzo de “eer van de ontdekkingen” te binnenrijven, daarbij gras wegmaaiend voor de voeten van collega’s van de GP.
Enfin, een heel kluwen waarvan zeer moeilijk om uit te maken wat er daar nu precies echt gebeurd is, en wat er al dan niet juist gevonden geweest is. Wie al een beetje meer ingelezen is in de "trukendozen" die onder ander Beijer wist uit te halen om speurders in diskrediet te brengen en zelfs uit het onderzoek te "laten zwieren, of gewoon om twijfel bij de jury te veroorzaken, begrijpt dat je ook weer niet kan uitsluiten dat er inderdaad "gefoefeld" geweest is met PV's.
Terug naar die anorak; de nota CBO van 21/3/86 bevat een paragraaf met een aantal identificeerbare "vermiste" items. Het gestolen rijbewijs van de eigenaar van de Peugeot 504 staat erop, alsook de verdwenen radio, en nog een aantal spulletjes. Een blauwe anorak wordt niet vermeld. Misschien wel omdat het niet over een "makkelijk identificeerbaar stuk" ging.
En als er een anorak was gevonden, was dat dan een kledingstuk met duidelijk herkenbare unieke kenmerken, of een anorakske waar half Brussel toen bij wijze van spreken mee rondliep?
Een blauw voorwerp zou inderdaad gevonden zijn in die box; één blauwe zwaailamp die gestolen was uit de wagens van het SIE indertijd, samen met de beruchte H&K MP's.
Uiteindelijk zitten we in verband met die anorak met zoveel onzekerheden, dat ik die anorak als duidelijke aanwijzing voor ... niet echt durf gebruiken.
Wat niet uitsluit dat er inderdaad een anorak kan geweest zijn, en dat die inderdaad van Dewez was. Maar ja, "weten" doen we dat helaas dus niet.
