Rustig, die "Claude De Valkeneer" in het boek van Guy Bouten is niet meer dan een fout van de auteur. Zoals iedereen wel weet is er nooit een procureur met de naam Claude De Valkeneer verantwoordelijk geweest voor het Bende-onderzoek.

De huidig administrateur Generaal is afkomstig uit Aalst en begon zijn loopbaan bij de Gerechtelijke Politie. In 1992 werd hij directeur van de School voor de Criminologie en Criminalistiek. In 199 werd hij aangewezen tot adjunct Commissaris Generaal van de Gerechtelijke Politie bij de parketten. Voor zijn aanstelling nam hij de functie waar van voorzitter ad interim van het directiecomité van de FOD Binnenlandse Zaken.

De Staatsveiligheid behoort tot de FOD Justitie maar heeft geen rechtsprekende bevoegdheid. Verder kan de Staat (noch enige publiekrechtelijke rechtspersoon) voor een strafrechtbank worden gesleurd voor feiten uit de tijd van de Bende van Nijvel. Publiekrechtelijke rechtspersonen zijn slechts sinds kort (2018) strafrechtelijk verantwoordelijk (onder bepaalde voorwaarden). Gezien de niet-retroactiviteit van de strafwet geldt dat dan ook maar voor feiten vanaf die datum.

De Staatsveiligheid kan dus noch rechter, noch partij zijn.

Vooreerst, dat u de materie amper kent is zeker geen probleem hoor. Ikzelf ben ook absoluut geen expert op het gebied van strafrecht  en moet zelf vaak zaken opzoeken.

1) Ons land is dan wel (meermaals) veroordeeld, dat was niet strafrechtelijk. Zelfs in het Belgisch burgerlijk recht wordt reeds lang aanvaard dat de Belgische staat (en allerhande organen) gerechtelijk kunnen worden gedwongen om iets te doen, iets niet te doen of een schadevergoeding te betalen. Dat laatste werd aanvaard in 1920 voor wat betreft de fouten van de uitvoerende macht (Flandria-arrest), 1991 voor de rechterlijke macht (ANCA-arrest) en tenslotte in 2006 voor de wetgevende macht (Sektenarrest). Ons land kan verder ook worden veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens voor het niet respecteren van verschillende grondrechten. Het Europees Hof van Justitie kan ons land veroordelen voor het niet naleven van EU-recht. Verschillende andere internationale rechtbanken en arbitragetribunalen kunnen ons land ook veroordelen voor het niet naleven van tal van andere regels. Indien een niet-Belgisch college zich buigt over de betrokkenheid van Staatsveiligheid dan speelt uw initële opmerking echter niet dat Staatsveiligheid rechter en partij zou zijn. Derhalve ging ik daar niet op in.

2) Omdat de Bende van Nijvel geen rechtspersoon is en omdat de misdrijven die aan de individuen die de Bende uitmaakten worden toegeschreven reeds in de tijd dat ze gepleegd werden, werden bestraft. De verlenging van een verjaringstermijn t.a.v. individuen is voorzover ik kan uitmaken geen schending van dat principe van niet-retroactiviteit van de strafwet. Forumlid Bossi is een andere mening toegedaan en vermeld dat er arresten zouden zijn van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Vooralsnog heeft hij echter nooit duidelijk aangewezen welke arresten dat zouden zijn. Ikzelf vond alleen een arrest waarin het Europees Hof voor de Rechten van de Mens het tegenovergestelde oordeelde en een "tussentijdse" verlenging niet zag als een schending (EHRM 22 juni 2000, Coëme ea / België, nrs. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96, 33210/96). Ik ben echter geen expert dus sta open voor verbeteringen.

3) "In België" ? Volgens de geïnterviewde is dat precies eerder iets universeels voor geheime diensten. Verder hecht ik geen geloofwaardigheid aan dergelijke verhalen. Maar als we wederrechtelijke "kangaroo courts" als rechter gaan beschouwen, ja dan kan de staatsveiligheid rechter zijn, ik betwijfel echter dat de dienst dan zichzelf zou gaan vervolgen.