651 Reply by Poseur

Re: Michel Libert

Bakerstreet 221B wrote:

Poseur, het gaat over groepen van 3 aanslagen. Wat jij of ik al dan niet meer of minder logisch vinden, doet er helemaal niet toe. Wat er toe doet is hoe neonazi’s denken en handelen en welke symboliek wijst op welk soort terreur. Terrorisme is iets waar op voorhand grondig is over nagedacht, iets waar een boodschap in zit, iets wat een bedoeling heeft. Dit forum is een uitwisselingsplaats voor ideeën en bemerkingen, géén referentie. Daarom, andermaal, lees bijvoorbeeld dit boek » www.amazon.com

Mijn eerste uitgangspunt is dat we de leden van de Bende niet kennen. Mijn tweede, hypothetische, uitgangspunt is dat neonazi's inderdaad symboliek gebruiken. Dat betwist ik niet (al dan niet "for the sake of the argument"). Wat we dus toetsen is of we uit de feiten van de Bende daadwerkelijk patronen kunnen halen die wijzen op neonazistische symboliek.

Wel moeten we aanvaarden dat het toeval nu eenmaal dicteert dat bepaalde zaken verschillende keren zullen gebeuren of dat een feit plaats heeft op een bepaalde datum of een bepaalde plaats. Enige symboliek mag dus niet worden vermoed, maar moet worden aangetoond.

Wat de datums betreft zien we bijvoorbeeld dat inderdaad één dag valt op een symbolische datum zijnde 9 november. Dan moeten we gaan kijken of er méér aanslagen plaatsvonden op een voor neonazi's symbolische datum. Dan zien we bijvoorbeeld dat er geen enkel feit valt op 20 april (geboortedag Hitler) of 30 april (dood Hitler). Ook zijn er geen feiten op symbolische dagen als 8 augustus (88), 21 December (WInterzonnewende), 15 Oktober (Dood Goering) of een 18de dag van de maand (18 = AH). De Bende heeft verschillende feiten gepleegd dus de kans dat een bepaald feit op een symbolische dag valt is relatief groot. Wat we echter zien is dat het eerder uitzonderlijk is dat een feit wordt gepleegd op een symbolische datum.

Wat de feiten zelf betreft (bijvoorbeeld of feiten gebeurden in groepjes van drie) moet worden aanvaard dat met wat schuiven en puzzelen zaken altijd in groepjes zijn te ordenen. In mijn ogen wordt het vermoeden dat ergens symboliek achter zit kleiner in die mate dat je moet gaan puzzelen. De kans wordt dan namelijk groter dat je zelf patronen begint te scheppen waar die eigenlijk niet bedoeld zijn.

Zo valt mij bijvoorbeeld nu plots bij het overlezen van mijn post op dat elke paragraaf (behalve deze laatste uiteraard) begint met een W, behalve de eerste die begint met een M (omgekeerde W). Was dat mijn bedoeling: nee (al zult u mij moeten geloven op mijn woord).

Re: Michel Libert

Poseur, ik zal eens even redeneren in dezelfde stijl:

Mits een beetje schuiven kan men natuurlijk alles aantonen. Het is nu toch niet omdat Michel Libert Riot Guns bezat en verkenningen deed in grootwarenhuizen, en omdat de laatste aanslagen plaatsvonden in grootwarenhuizen en Riot Guns erbij werden gebruikt, dat men moet concluderen dat Michel Libert iets met die aanslagen zou kunnen te maken hebben? Er zijn nog wel mensen die al eens naar een grootwarenhuis gaan en een Riot Gun bezitten. Voor hetzelfde geld deed Michel Libert verkenningen bij bakkers en vonden de aanslagen plaats bij beenhouwers, en gebruikte men deegrollen en fileermessen als wapen. Welnu, precies omdat uit deze degelijke deductie van een kritische geest voortvloeit dat de Riot Guns van Michel Libert irrelevant zijn bij het onderzoek naar de aanslagen in grootwarenhuizen, vond men het bij justitie dan ook -terecht- allesbehalve de moeite om de wapens van Michel Libert te bewaren.

653 Reply by Django68

Re: Michel Libert

Is het echt niet mogelijk om een apart topic hierover aan te maken? Nazi symboliek of zo. Het topic 'Michel Libert' is amper leesbaar geworden de laatste tijd.

Re: Michel Libert

Django 68, waarom? Michel Libert gaf aan zijn pupillen les in nazi-ideologie en symboliek!

Django, ik weet niet of uw forumnaam geïnspireerde is op de geniale jazzmuzikant en zigeuner Django Reinhardt. Nazidokters verklaarden de afwijkingen aan zijn hand als genetische fouten door generaties van inteelt, terwijl het eigenlijk om brandwonden ging. Lees de voortplantingsvoorschriften in Thingvellir van Michel Libert. Django Reinhardt werd door de nazi’s ingeschakeld om hun feestjes op te luisteren terwijl zijn familie door hen werd uitgeroeid, omwille van de nazi-ideologie, Django 68.

Filmtip » en.wikipedia.org

Das Wahre ist das Ganze!

655 Reply by Django68

Re: Michel Libert

Ik had toevallig net de film 'Django unchained' van Tarantino gezien. Ook een film met racisme en slavernij als onderliggende thema's maar dat is dan ook alles. Ik ga niet in discussie met jou en anderen die geloven in nazi symboliek als motief van de Bende van Nijvel maar ben gewoon van mening dat dit een apart topic verdient. Andere motieven hebben ook een eigen topic.

Re: Michel Libert

Django 68, we verstaan mekaar. Echter, nazi-symboliek is geen motief voor de aanslagen, het is (naar mijn inschatting) een kenmerk van de aanslagen. Wetende waar Michel Libert mee bezig was (en dit is goed gedocumenteerd), is dit (naar mijn inschatting) een vector die naar hem wijst. Het ware voor de slachtoffers bovendien een goede zaak mocht de stelling die zegt dat het om extreemrechts terreur gaat door een rechtbank worden aanvaard. Daarvoor hoeft men niet eens daders te veroordelen. Deze stelling aanvaarden op zich, zou voor de slachtoffers rechten openen om vergoed te worden door het fonds voor slachtoffers van terreur. Dat zou al iets zijn.

657 Reply by coconut

Re: Michel Libert

Bakerstreet, hoe kan je het in godsnaam eerst zo extreem ingewikkeld maken om dan een extreem eenvoudige uitkomst te bieden. Dus, daders onbekend, maar toch kunnen we juridisch aanvaarden dat het extreem rechts terreur was. Heb ik iets gemist? Heeft extreem rechts de aanslagen opgeëist? Ik citeer uit bovenstaande post:

"Het ware voor de slachtoffers bovendien een goede zaak mocht de stelling die zegt dat het om extreemrechts terreur gaat door een rechtbank worden aanvaard"

Ik kan verkeerd zijn, maar ik denk dat het niet de rechtbank is maar de regering die door koninklijk besluit deze feiten als aanslagen moet bevestigen.

"De Commissie voor financiële hulp aan slachtoffers, afdeling Terrorisme kan financiële hulp toekennen aan slachtoffers van terrorisme (en aan hun verwanten) onder bepaalde voorwaarden:

De Belgische federale regering moet de feiten vooraf als terroristische feiten hebben erkend in een koninklijk besluit. Het is dus niet mogelijk om een aanvraag voor financiële hulp in te dienen voor feiten die niet als zodanig zijn erkend."

Dan blijft waarschijnlijk ook de vraag of zij dit 35 jaar na de feiten nog kunnen?

Re: Michel Libert

coconut, de lijst met argumenten die de stelling ondersteunt dat het om terreur gaat, is ellenlang. Volstaat dat dan niet om slachtoffers te erkennen als terreurslachtoffers en hen te vergoeden? Is het een noodzakelijke voorwaarde dat een daad opgeëist moet zijn opdat het juridisch een terroristische daad zou kunnen worden? Het zou me verwonderen.

659 Reply by Ethelred

Re: Michel Libert

gar wrote:
Bakerstreet 221B wrote:

In Thingviller legt Michel Libert uit dat in oudere culturen het kind aan de vader werd voorgesteld en dat er een infanticide volgde als de vader het kind weigerde.

"Families did not always keep their new child. After a woman had a baby, she would show it to her husband. If the husband accepted it, it would live, but if he refused it, it would die. Babies would often be rejected if they were illegitimate, unhealthy or deformed, the wrong sex, or too great a burden on the family."

Bron: Infanticide - en.wikipedia

Nog bedankt voor de verwijzing naar Geens' boek.

Waarom niet beginnen met het vaststellen van zijn identiteit? Libert is een adoptienaam. Hij heeft een Joods uiterlijk. En blijkbaar is hij homoseksueel.

"Ensuite le témoin X prétend que Libert lui a avoué avoir été impliqué "en 1982 dans une fusillade avec la police". Révélant ici son homosexualité, Michel Libert, qui nie, apporte cette réponse qui pourrait choquer. Mais il nous prie de la publier : "Un jeune gendarme m’a tiré (sic) et nous avons tous deux trouvé cela si bon que nous avons recommencé toutes les semaines, et même failli nous marier. […] Je suis tireur d’élite mais j’ai les armes en horreur. Je n’ai jamais fait feu ni menacé personne d’une arme, sauf une fois, avec une arme factice, à la demande de S. qui voulait impressionner quelqu’un."


PS. Waarom wijkt de forumklok af ?

What the actual fuck probeer je hier nu te verkondigen? Een Joods uitzicht? Gaan we ons nu al baseren op zulke zaken?

660 Reply by Poseur

Re: Michel Libert

Bakerstreet 221B wrote:

Poseur, ik zal eens even redeneren in dezelfde stijl:

Mits een beetje schuiven kan men natuurlijk alles aantonen. Het is nu toch niet omdat Michel Libert Riot Guns bezat en verkenningen deed in grootwarenhuizen, en omdat de laatste aanslagen plaatsvonden in grootwarenhuizen en Riot Guns erbij werden gebruikt, dat men moet concluderen dat Michel Libert iets met die aanslagen zou kunnen te maken hebben? Er zijn nog wel mensen die al eens naar een grootwarenhuis gaan en een Riot Gun bezitten. Voor hetzelfde geld deed Michel Libert verkenningen bij bakkers en vonden de aanslagen plaats bij beenhouwers, en gebruikte men deegrollen en fileermessen als wapen. Welnu, precies omdat uit deze degelijke deductie van een kritische geest voortvloeit dat de Riot Guns van Michel Libert irrelevant zijn bij het onderzoek naar de aanslagen in grootwarenhuizen, vond men het bij justitie dan ook -terecht- allesbehalve de moeite om de wapens van Michel Libert te bewaren.

Ik moet bekennen dat wat u probeert aan te tonen mij geheel ontgaat.

Het eerste deel is naar mijn mening een goede logische redenering. Het is inderdaad niet omdat Libert supermarkten heeft verkend en riotguns bezat dat hij iets met de Bende te maken heeft. Uit de premissen kan men dat niet concluderen.

1) Libert verkende supermarkten
2) Libert bezat riotguns
3) De Bende overviel supermarkten met riotguns

Dus Libert zat bij de Bende ? Toch vrij non sequitur volgens mij.

Bij de bakkers, slagers, deegrollen en fileermessen bent u me echt kwijt.

Dat de riotguns irrelevant zouden zijn is weer iets helemaal anders. Indien deze na testen niet blijken te zijn gebruikt bij de overvallen van de Bende dan kunnen zij inderdaad niet onmiddellijk worden gelinkt aan de Bende. Libert is echter wel een verdachte dus om ze dan zomaar niet te bewaren, dat is weer iets anders.