Betreft post 567 » Forum

Ik kan u meedelen dat de bewuste foto van de R4 niet is uitgerust met een 2 meter antenne waarvan de Rijkswachtvoertuigen waren voorzien, Kenza. De oudere R4's van de B.O.B. Rijkswacht waren voorzien van een 2 meter antenne in het midden van het dak. De nieuwere R4's hun 2 meter antenne waren daarna vooraan op het dak bevestigd.

De R4 zoals op de foto met de gele koplampen betreft een nep voertuig en behorende zeker niet tot een Rijkswachtvoertuig.

Betreft geen Rijkswachtvoertuig op de foto!

Bedankt Bossi.

In mijn mening vindt bovenstaande foto haar oorsprong inderdaad uit de reconstructie, en is dus geen foto uit 1986. De gezichten van de personen in de wagen zijn duidelijk onherkenbaar gemaakt. Was dit een foto uit 1986 dan was er al lang een opsporingsbericht verspreid, neen?

Dit brengt mij op een eerder gestelde vraag, bestaat er beeldmateriaal van de R4 ter plekke ten tijde van de zoekactie?

Ik lees eveneens dat de duiker of assistent een handtekening op een bepaald document heeft gezet, wat stond er op dit document? Dit moet hij toch gelezen hebben? En wat is er net gezegd tijdens de confrontatie?

Alvast bedankt om mee te denken, zoals altijd.

Als de duiker zegt dat de inhoud als buizen voelt, dan voelt de inhoud als buizen. Punt. Kunnen het shotguns zijn? Ja dat kan. Maar het kunnen even goed buizen zijn van een stelling of eender wat. Daarbij merk ik op dat shotguns, ondanks velen het zich zo wel zullen voorstellen en verbeelden, niet écht buis-achtig aanvoelen. Als je een shotgun (volledig of in 2 gezaagd) in een jutte-zak steekt, dan hoef je geen kenner te zijn om te voelen dat er een “geweer-achtig wapen” in zit. Overigens maken meerdere shotguns in 1 zak geen “klingel klangel” geluid van buizen die tegen elkaar tikken (ook de lopen niet ... ik weet niet of Goossens daarover iets verklaarde (ik denk het niet)).

BOB-wagentje? Van die wagen zijn er miljoenen van verkocht (8.135.424 om correct te zijn). Op de website van de politie staat:

Deze R4 droeg geen uiterlijke kentekens van de Rijkswacht.

We kunnen dus niet weten dat het hier om een BOB-voertuig gaat.

Beijer zal er niet bij geweest zijn, die zat toen (kortstondig) in het gevang.

De duiker is reeds overleden.

De stelling dat het kanaal stilstaand water is, klopt niet. Op het Kanaal Brussel-Charleroi zit een hoogteverschil van 127 meter, dat zorgt sowieso voor stroming. Daarnaast heb je boten die voor beweging zorgen en rivieren die water toevoegen aan het kanaal. Al die elementen zorgen ook voor stroming. Als je in 1490 iets in het kanaal gooit, zal het in 1590 niet meer op dezelfde plaats liggen.