Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Bossi wrote:

Duiker en assistent zijn niet ter plaatse gebleven. Zij zijn vertrokken nog voor de drie 'niet geïdentificeerde personen zijn vertrokken met de R4.

Men merkt toch duidelijk op de foto's de jeep van de duiker samen met combis van de rijkswacht en de vrachtwagen van de Genie (en zelf en R4 ). En moet Goossens niet ter plaatse blijven? Hij is toch verantwoordelijk voor de veiligheid van de duikers en van de oevers.

872

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Welke foto's?

873

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

LEO wrote:

Dat was indertijd ook mijn gedachtegang Bossi. Was Lammers Nederlandstalig of de taal machtig?

Eric Lammers is Franstalig, Leo. Sprak wel een paar woorden gebrekkig Nederlands.

gloacoster wrote:

Men merkt toch duidelijk op de foto's de jeep van de duiker samen met combis van de rijkswacht en de vrachtwagen van de Genie (en zelf en R4 ). En moet Goossens niet ter plaatse blijven? Hij is toch verantwoordelijk voor de veiligheid van de duikers en van de oevers.

Nogmaals, gloacoster, in verband met de duik en het vinden van de jute zak bestaan geen foto's noch Proces Verbaal, noch stukken die voorgeschreven zijn in verband met een in beslagname.

Natuurlijk bestaan er foto's van andere duiken in het dossier als tevens persfoto's. Waarom zou Goossens ter plaatse moeten blijven samen met de duiker? In normale omstandigheden en na het vinden van voorwerpen of overtuigingsstukken zit hun werk erop en kunnen zij de plaats verlaten. Om een Proces Verbaal optimaal in te kleden kan men nog een korte verklaring afnemen van beide personen die op een normale wijze zouden zijn opgevorderd.

Nogmaals en tot in het treurige toe, over de duik en het aantreffen van de jute zak bestaat geen enkel stuk in het dossier. Wel merkwaardig als men weet dat er bij Ruth ook andere twee wapens in beslag werden genomen waarvan blijkt dat hij daarover ook geen enkel Proces Verbaal had opgemaakt noch bijlagen van de in beslag stelling.

Of de huidige CWB daarvan op de hoogte is blijft de vraag. Voor mij toch wel een belangrijk element om eventueel te koppelen aan de feiten van Donderdagvoormiddag 6 november 1986.

Ik sluit echter niet uit dat op aanwijzen van Lammers de geheime mysterieuze duik heeft plaats gevonden.

874

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Bossi wrote:

Ik sluit echter niet uit dat op aanwijzen van Lammers de geheime mysterieuze duik heeft plaats gevonden.

Je bedoelt de grote struise kerel?

875

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

gloacoster wrote:

Men merkt toch duidelijk op de foto's de jeep van de duiker samen met combis van de rijkswacht en de vrachtwagen van de Genie (en zelf en R4 ). En moet Goossens niet ter plaatse blijven? Hij is toch verantwoordelijk voor de veiligheid van de duikers en van de oevers.

Waarom blijf je beweren dat ze op de foto staan? Wie zegt dat het de duiker is en de desbetreffende R4?

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Op bladzijde 68 van deze post kan je toch werkelijk op de foto tegelijkertijd de Jeep van de duiker, een combi van de rijkswacht, een vrachtwagen van de Genie.. enz. zien. En ook een R4, maar ik heb nooit gezegd dat het de desbetreffende R4 was. En als Bossi zegt: "Zij zijn vertrokken voor de drie rijkswachters" dan spreekt die foto het tegenovergestelde.

https://nsa40.casimages.com/img/2020/06/07/200607082211805409.png

877

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

kenza wrote:

Je bedoelt de grote struise kerel?

Lionel Ruth...

gloacoster wrote:

Op bladzijde 68 van deze post kan je toch werkelijk op de foto tegelijkertijd de Jeep van de duiker, een combi van de rijkswacht, een vrachtwagen van de Genie... enz. zien. En ook een R4, maar ik heb nooit gezegd dat het de desbetreffende R4 was.

Gloacoster, doe je nu zo lomp of ben je nu zo lomp? Nu ben je er echt mee aan het rammelen. Uw foto heeft totaal geen uitstaans met de duik van Donderdagvoormiddag 6 november 1986. Daar waren enkel aanwezig de duiker, de kanaaltoezichter en drie ongeïdentificeerde personen met een R4. Vandaar het opsporingsverzoek i.v.m. met de aantref van een jute zak.

Dit staat volledig los van andere opsporingen waarvan uw foto op pagina 68 deel uitmaakt. Daar zien we inderdaad een R4, een Renault 18 van een Rijkswachtofficier, een man van de Genie Burcht een een Toyota Jeep van de duiker. 

gloacoster wrote:

En als Bossi zegt: "Zij zijn vertrokken voor de drie rijkswachters" dan spreekt die foto het tegenovergestelde.

Dat heb ik niet geschreven. Ik heb geschreven:

Bossi wrote:

Zij zijn vertrokken nog voor de drie 'niet geïdentificeerde personen zijn vertrokken met de R4.

878

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Bossi, niet zo heftig dat lijkt me niet correct t.o.v. wat gloacoster post. Op pagina 68 staat wel degelijk dat deze foto 6 november 1986 betreft.

879

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Die foto dateert van Donderdagnamiddag 6 november 1986, Eric. Dat weten we wie de diensten daarvoor opvorderde.

De mysterieuze duik was in de voormiddag waarover geen enkel PV bestaat en waarover men inlichtingen tracht in te winnen. Jute zak spoorloos en de aanwezigheid van de drie personen die zich met een R4 verplaatsten tot op heden onbekend die vonden wat ze zochten.

880

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Hoe zeker weet je dat het namiddag is? De schaduwen staan ongeveer op het noorden dus dat lijkt me ergens rond het middaguur. Kan vlak ervoor zijn of vlak erna.