Dan zou ze zelf voor een copy moeten zorgen want anders kunnen de speurders alsnog er papieren uitnemen. Bovendien is dit dan een copy van een copy.

Aangezien mevrouw het dossier aanvulde met brieven en krantenknipsels, is het niet uitgesloten dat ze zelf "onderzoek" deed en zelf aantekeningen en zo zal gedaan hebben in haar dossier. Wil ze aantekeningen wel delen? (Pure speculatie.)

Misschien willen ze eens kijken wat de nabestaanden weten (toevoegingen door eigen onderzoek). En vooral wat niet geweten mag zijn ...

Als dat zo is, dan was hier sprake van wederrechtelijke toe-eigening (diefstal) van een goed dat toebehoort aan de weduwe Palsterman, door de Belgische Staat, die uitdrukkelijk behoort tot de groep van verdachten in Bendezaak en dat nota bene onder auspiciën van de onderzoeksrechter. Wat een land!

Ik mag toch aannemen dat de advocaat van de weduwe hierover een klaagschrift zal indienen bij de raadkamer van het gerecht dat bevoegd is daarover te oordelen, althans eerst liet het parket documenten verdwijnen om vervolgens de kopieën daarvan terug te halen bij een van de nabestaanden. Dit hoort thuis in een bananenrepubliek.

Met dit staaltje van amateurisme, mag je er wel gerust op zijn dat de zaak nooit wordt opgelost.

Nader geconcretiseerd, de weduwe Palsteman is het slachtoffer geworden van een door/namens het (federaal) parket gepleegd ambtsmisdrijf, onder toeziend oog van de (onderzoeks)rechter; lol. Waarom? Omdat het (federaal) parket (ook) op die manier haar (eigen) obstructie van het Bende-onderzoek mag onderzoeken.

Hoe ziek is dat?

Als (enkele) daders nog in leven zijn komen ze waarschijnlijk niet meer bij van het lachen als ze dit soort nieuws onder ogen krijgen. Het wordt de slachtoffers in dit 'onderzoek' bijna moeilijker gemaakt dan de daders, volgen wie volgen kan.