Re: Aalst: 9 November
Een afrekening is het volgens mij niet. Hoe kan je nu in hemelsnaam al de vermeende doelwitten in één supermarkt,op dezelfde dag en hetzelfde uur samenbrengen om te liquideren?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November
Een afrekening is het volgens mij niet. Hoe kan je nu in hemelsnaam al de vermeende doelwitten in één supermarkt,op dezelfde dag en hetzelfde uur samenbrengen om te liquideren?
De meningen blijven verdeeld.
Ze zullen altijd verdeeld blijven tot we het zwart op wit hebben (en dan nog). Dit dossier is zodanig verpest, en al dan niet aan van alles en nog wat te binden, dat zelf als iemand het ons hier allemaal komt opbiechten we niet zeker zullen zijn. Er zijn gewoon te veel onzorgvuldigheden en dwaalsporen, het is ene grote rattennest.
Een afrekening is het volgens mij niet. Hoe kan je nu in hemelsnaam al de vermeende doelwitten in één supermarkt,op dezelfde dag en hetzelfde uur samenbrengen om te liquideren?
Dat is heel moeilijk, maar niet onmogelijk en niet iedereen hoeft een doelwit geweest te zijn. Het is voldoende van diegene die je moet hebben te hebben, de rest is camouflage voor je uiteindelijke doel.
Kom als je zo een zware wapens hebt in de jaren 80 een Delhaize overvallen? Dan zijn er betere doelwitten te vinden die makkelijker zijn en meer geld opbrengen. De eerste de beste geldtransport klemrijden op een verlaten weg, bewakers doodschieten en met een paar miljoen vertrekken. De banken waren ook nauwelijks voorzien van beveiliging. Met het aantal mensen dat ze hadden en hun manier van werken was dat ook een koud kunstje. Veel te veel moeite en overkill voor een kassa met wat cheques en klein geld.
In willekeur valt geen patroon te vinden. Soms is er geen rationele verklaring voor het precieze hoe en wat. Daarentegen duidt juist de willekeur op een hoger doel als terreur zaaien.
Volgens mij zeker geen toeval. Het aantal doden en de buit strookt mijns inziens niet met het pure banditisme. Alsook het vermoorden van kinderen past toch zeker niet in deze piste.
Zij waren niet uit op boodschappen doen, eerder aan boodschappen geven.
Haha goed gevonden. Welke is de boodschap: Belg wees bang? RW, politie, justitie, overheid stonden machteloos. Was dit de boodschap: "kijk hoe machteloos het systeem is"?
Kunnen we denken dat de boodschap was gericht aan Delhaize, in het genre: "ofwel doe je wat je wordt opgedragen, of wil niemand naar je huis komen". Dit is natuurlijk slechts een hypothese.
Beste mensen, volg hier gedurende enkele jaren hier en daar wat mee. Zwarte zaken uit onze geschiedenis. Boeiend is het echter wel. Chapeau aan de beheerder en de mensen die zich hiervoor inzetten. Mss een domme vraag ... maar de rijkswachters die voor sluitingstijd werden weggeroepen van hun oversten; is dit geweten van wie en waarom?
De 9 mm kogels die mijn ouders als extra kregen werden op een speciale manier afgevuurd. De kogels werden van boven schouderblad dwars door het lichaam naar benden geschoten. Deze manier is de meest schadelijke aangezien meerdere organen terzelfder tijd worden geraakt. Het is een soort handtekening, maar van wie of door wie aangeleerd. Zowel mijn zus als ouders hadden dezelfde verwondingen. Ze waren ook alle drie zwaar toegetakeld door de hagelpatronen afgeschoten van dichtbij. Meerdere breuken werden vastgesteld; schouder, kaak, been, handen, schedel, bij vader was de rug gebroken. Verschrikkelijk, ik ben hier zelf een tijdje niet goed van geweest. Blijkbaar was het nog erger als in mijn gedachten. Daarom antwoord ik jullie eenmalig hierover. Misschien kent iemand deze techniek of handtekening.
Dit blijft een enorm belangrijk element in het verhaal. Er is hier op het forum nog weinig op ingegaan.
Uiteraard: waarom? (Theorie van de afrekening van bepaalde slachtoffers.)
Zijn er getuigenissen in het dossier die beschrijven hoe, of door welke dader deze verwondingen zijn toegebracht?
Drie reeds gekwetste personen op deze manier verwonden is toch moeizaam uit te voeren. Dit moet toch zijn opgemerkt?
Wat betreft slachtoffer Palsterman: Deze zou eerst door Dader 1 zijn beschoten in zijn wagen toen hij de achterparking trachtte af te rijden. Het slachtoffer is toen nog ingereden op de verderop geparkeerde wagens. Maar, het is dan ook Dader 2, die op dat ogenblik rond de ingang wandelde, die daarop naar de wagen is toegestapt en het slachtoffer ook een genadeschot heeft toegebracht. Mogelijks dezelfde dader?
Tenzij ik mij vergis is dit niet het geval geweest bij andere slachtoffers. Kan iemand dit nog eens bevestigen?
Wel ontzettend dapper van David dat hij dit afschuwelijke feit met ons heeft gedeeld, en het is jammer dat het nu weer een beetje in de vergetelheid is geraakt, want zoals 't Hand terecht opmerkte: dit blijft enorm belangrijk. En dan vraag ik me toch echt af: wat ben je in Godsnaam voor iemand als je dit een ander aandoet? Gedrogeerd? Dolgedraaid? Psychopaat? Machtswellusteling? Moordlustige?
Denkelijk zijn al deze omschrijvingen wel van toepassing, en dan heb je toch een beetje het gevoel van: Er zijn toch niet heel veel mensen die zoiets kunnen doen? Dat moet toch eigenlijk de stapel verdachten maar klein maken?
Neem bijv. even Fred Horion, die vermoordde wel zowat een hele familie, omdat ze een bedreiging vormden voor zijn vrijheid. En hoewel afschuwelijk kun je je er nog iets bij voorstellen. Maar dit gaat nog veel verder, hier is niets bedreigends aan voor de schutters, en om dan mensen zo beestachtig af te slachten, volgens mij zijn er echt niet zo veel mensen die dat kunnen.
Neem nu Stefa(a)n Notte, op zijn fiets op de parking van Overijse. En dan komt onze stoere killer, en die schiet dat prachtige kind werkelijk in puin. Hij doodt hem niet gewoon, nee, hij slacht hem af als een beest. Moet je die foto eens zien die even later van zijn vader gemaakt is; wat een verdriet, wat een vertwijfeling, wat een wanhoop op het gezicht van die man.
Al die mensen die nu nog leven en echt wel weten wie de bende van Nijvel vormden, kunnen die rustig naar die foto kijken? Kunnen ze dat met hun geweten overeen komen, dat ze alles wel weten maar dat ze lekker hun mond houden? "In het belang van het land", of "voor een bevriende natie".
Kunnen ze het verhaal lezen van David's meter Yvonne, die gestorven is van verdriet? Of dat verhaal van Linda van Huffelen, een prachtige jonge vrouw wiens leven totaal werd verwoest om een paar stomme kogelvrije vesten?
En dan toch niks zeggen, gewoon lekker je mond houden?
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.