Dat zou inderdaad een mogelijkheid zijn. Echter als het document het resultaat is van het eerdere, tot 100 personen beperkte onderzoek, dan zou P.F. dus binnen die groep vallen. P.F. is voor dit forum onbekend, maar dat wil niet zeggen dat hij dat voor de speurders is.

Er is misschien nog een andere verklaring voor: misschien zijn de speurders er eenvoudigweg in geslaagd om (sommige van) de laatste ritten van de taxi te reconstrueren en weten ze voor 80-90% wie er allemaal in die taxi heeft gezeten. Als deze personen onschuldig zijn / toevallige klanten zijn dan kan ik mij voorstellen dat ze vrijwillig DNA hebben afgestaan.

Uiteraard zijn deze van belange bij een nieuwe analyse: als je 20 peuken hebt gevonden, en 6 ervan komen overeen met het DNA-profiel van iemand die vrijwillig DNA heeft afgestaan en die kan worden uitgesloten als verdachte op basis van tijdstip, motief, alibi ... (iemand die niks te verbergen heeft). Want de speurders willen natuurlijk uitsluiten dat er die ene of die paar peuken waarvan de oorsprong onbekend is, zouden kunnen worden gelinkt aan een onschuldig iemand.

Of met andere woorden: op dat document komen m.i. zowel de namen van verdachten als van onschuldigen voor (onschuldig in die zin dat ze aantoonbare eerdere klanten waren).

Of er is gelekt.

Neen. Waarom wordt er aan iemand gevraagd om DNA af te staan? Of diegene is verdachte of zat als klant in de taxi of was elders al verdacht cq veroordeeld van een strafbaar feit.

Na het gezonde verstand van Henry Miller, nu nog van u een verklaring waarom P.F. er niets mee van doen heeft.