Onderzoekbende, als je zo sterk overtuigt bent bel dan 0800/91.119, ze zullen je graag te woord staan als je nuttige informatie hebt in dit dossier.

Bel het nummer dat ik hierboven gegeven heb, dat is rechtstreeks met de onderzoekscel. Naar de lokale (of lokale federale) politie gaan heeft weinig zin omdat die er niet rechtstreeks betrokken zijn met het onderzoek. Die stellen maar een gewoon PV'ke op dat dan wel doorgestuurd zal worden wat alleen maar vertraging en miscommunicatie teweeg brengt.

Als dit waar is. En het volgende, van kuros, is ook waar (vanuit zijn topic met eigen theorie op pagina 3):

"Maar er waren meer daders en meer wagens! Dus meerdere "goede" ervaren chauffeurs. Hun rij-kunst was "buitengewoon". En dat ze na Aalst  ergens "tijd" genomen hebben om te demonteren of "weg te stoppen" heb ik (en dat weet Renne) zekerheid over. Ze zijn niet aan "Den Doorn" gepasseerd."

En we weten het volgende:

• 2 Golfjes (aangenomen als waarheid van 'Onderzoeksbende');

• Niet aan de blokkade aan Den Doorn te Ninove gepasseerd (aangenomen als waarheid van 'kuros');

• Golf met 2 bestuurders gespot door achtervolgende burger met BMW aan 200km/h (zoon van burgemeester van de gemeente Gooik). Dit staat op deze site bij Aalst;

• Getuige die zelf schepen is spot een golf met achtervolgende BMW en herkent de burgemeesterszoon, neemt zich voor om het rijgedrag van die burgemeesterzoon aan te kaarten bij zijn vader, kijkt op zijn horloge en ziet dat het 20:05 uur is;

• De koffer gaat niet open terwijl de BMW achtervolgt en met zijn grootlichten knippert (tot nog toe werd dit toegeschreven aan agent Eddy Nevens die raak schoot op de open koffer in Aalst). Dit kan hier dus duiden op het ontbreken van een persoon in de koffer (dus deze golf is niet de auto waar de daders ingestapt zijn).

• Hieruit volgt: Eddy Nevens schoot op een open donker gat, en het is helemaal niet zeker dat hij raak schoot, zal hij dan niet eerder mis geschoten hebben? De dader lag plat in de koffer (in de reconstructie kroop hij toch op die manier in de wagen) en zal grotendeels verscholen gezeten hebben achter de verticale wand van de onderkant van de koffer).

• De uitgebrande auto is niet van het type golf waarmee de overval gebeurd is (dit kan dus de 2e golf zijn die richting Bos van Houssière reed).

Dan is het niet moeilijk. Ze zijn tussen Aalst en Ninove ergens gestopt, of gewoon doodleuk aan een gezapig tempo kleine landwegen opgereden richting hun bestemming die niet Houssière was. De 2e golf startte dan vlak na Ninove (en dus na Den Doorn) richting Halle/Houssière om een afleiding te hebben. En met 2 inzittenden die geen wapens/vermomming droegen maar in theorie enkel en alleen een snelheidsovertreding begingen.

Resteert er nog:

• Getuigen zagen een hoopje dat naast een auto lag, waarvan de beschrijving op een golf lijkt, in het Bos van Houssière. Dat hoopje leek op een lichaam. Wat is dat dan? Het is niet zeker dat het een lichaam was (tot nog toe werd door Eddy Vos gedacht dat het wel het lichaam was).

• Diezelfde getuigenis vertelt dat ze aangemaand werden om verder te rijden door een oudere man, terwijl een tweede man achter de auto of het portier stond te kijken en zijn handen waren niet zichtbaar. Als agent Nevens mis schoot, waarom stopten ze dan ginder? Het is een afgelegen plaats en het was na middernacht, dus het kan niet de bedoeling geweest zijn om als afleiding te dienen en getuigen te creëren.

• Wat deden de daders aan het stort naast het Bos van Houssière (anonieme getuige zag mannen aan het stort; vanuit reconstructie getoond op vtm enkele dagen geleden). Waren dit dan wel de daders?

Belangrijk in deze veronderstelling: heeft de blokkade de golf zien passeren aan Den Doorn? Ik neem aan van niet anders zou dit wel algemeen geweten zijn hé, en toch staan in de tijdslijn op de site (vanaf nu denk ik hardop). Dit wil zeggen dat de daders moeten geweten hebben waar de blokkade zou gezet worden, of dat ze minstens een inside bron hadden bij de politie die via walkie talkies de 2e (afleidings-) auto waarschuwde waar de blokkade stond: indien deze 2e Golf achter de blokkade stond kon deze gewoon vertrekken richting Halle/Houssière en wat getuigen veroorzaken, indien deze 2e Golf tussen Aalst en Ninove stond kon deze niets meer aanvangen en geen dwaalspoor veroorzaken, maar eigenlijk is het bijlange niet moeilijk om in te schatten waar de blokkade zou komen. Waar anders zou die geplaatst worden dan vlak vóór Ninove, want in Ninove konden ze verschillende kanten uitgaan.

PS: Dit is mijn eerste post, ik vind het allemaal hoogst interessant maar heb tot nog toe niets gepost, alleen meegelezen. Vooral Aalst intrigeert mij (zoals waarschijnlijk het merendeel ).

Even op mezelf antwoorden: Als Eddy Nevens wel raak schoot, dan kan het alsnog zo zijn dat de echte daders met de echte gebruikte golf tijdens de overval stopten vóór Den Doorn. Dat daarna een tweede golf als afleiding diende tussen Ninove en Houssière. Dat na een tijdje safe gezeten te hebben, om gelijk wat te doen, de echte daders met eventueel een andere wagen, en de gewonde kompaan richting Houssière gereden zijn en daar gespot werden met een lichaam en de bedoeling hadden hem ginder te begraven.

Maar dat ze dat dan uiteindelijk niet gedaan hebben omdat ze gezien waren door de passerende auto (onthoud wel dat er 9mm kogelhulzen gevonden zijn later op die plaats, al dan niet afgevuurd ginder of opzettelijk geplaatst).

En hem dan dus op het stort gedumpt hebben (dan heeft de anonieme getuige de daders gezien). Even hierbij vermelden dat het tijdstip van deze anonieme getuigenis valt tussen de getuigenis van de auto-met-het-hoopje-naast van Houssière, en de getuigenis van het dumpen van zakken met wapens in het kanaal van Ronquières.

Volgens mij is dit (vorige post + deze post) een redelijk plausibele theorie.