Het boek Loden Jaren van Paul Ponsaers is zeer degelijk. Elke aanvulling die Guy Bouten daarop maakt is uit de lucht gegrepen speculatie. Als er iemand is in dit dossier die denkt het warm water uitgevonden te hebben, dan is het Guy Bouten wel.

kenza, mijn mening over Bouten was/is niet gekleurd, en was eerder als kritische vraagstelling bedoeld. Als we zo goed als nergens staan zonder Bouten, zoals jij beweert, moeten we ons wel eens vragen stellen over het feit dat zowat al onze kennis is gebaseerd op de pen van iemand die weinig om correcte bronvermelding geeft.

Ik denk ook wel dat je overdrijft met dat nergens staan, ik lees nu ook het Bouten boek en wat betreft hoofdfiguren ed is er veel vergelijking mogelijk met bijvoorbeeld Beetgenomen. Het verschil zit hem in het feit dat ik laatstgenoemd boek veel genuanceerder vind op vlak van schrijfstijl; ook veel meer puur beschrijvend en minder subjectief.

Maar goed, zowat alle bekende en minder bekende onderzoekers noemen Bouhouche als de spilfiguur, daarvoor hebben we heus Bouten niet nodig. Ook Ponsaers is wat betreft Bouhouche zeker van zijn stuk, hetzelfde geldt voor Geens. De hoofddader is hetzelfde, enkel schildert Bouten er een veel complexer complot verhaal om heen.

Meende gij dat nu?