Re: Eigenbrakel: 27 September
Door wie werd Haemers dan geschaduwd? Door degene die hem later voor het karretje spanden? Een lookalike? Welke film heb je nu weer gezien?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Eigenbrakel: 27 September
Door wie werd Haemers dan geschaduwd? Door degene die hem later voor het karretje spanden? Een lookalike? Welke film heb je nu weer gezien?
Jij echter laat uitschijnen dat het om puur banditisme gaat volgens jou. Zie ik dat juist?
Als Mendez al in maart '85 zegt dat er mogelijks kinderen gaan vermoord worden met een doel en de feiten doen zich vlak voor de verkiezingen en tijdens de regeringsvorming voor dan zit er een eerder gedeelde politiek motief achter. Het komt dicht bij staatsterrorisme zie » nl.wikipedia.org
Ik raad trouwens iedereen aan om de verslagen van het parlement en de senaat te lezen voor de maanden na de herfst van 85. Het is veel werk maar hoogst interessant! Cui bono?
De verslagen waarover je het hebt , denk ik gevonden te hebben. Kan je preciseren welke items voor jou daarin interessant zijn? Als je dat wil benoemen maakt dat voor iedereen het zoeken naar info eenvoudig(er). Nog vlotter zou zijn mocht je vermelden in welk specifiek bestand je interessante info meent te vinden.
De verslagen van het parlement: 85/86 » www.senate.be | www.dekamer.be
The End, het is niet de bedoeling om jou te bekampen maar wel om bepaalde van jouw stellingen of conclusies te bekampen (dat mag omgekeerd ook he) Toevallig, op zoek naar ... kwam ik deze post van jou tegen, niet in het topic Mendez:
Het zegt veel over de bende en de killer. Om ook eens bij stil te staan. Mendez heeft het in de lente van '85 er over dat er misschien kinderen zo sterven met een doel. Het is in Overijse dat er kinderen gedood worden de eerste keer als ik me niet vergist. Er zijn 2 daders die in Overijse en Aalst kinderen doden.
Reneke wrote: The End, weet u dan ook voor welk doel?
Dit doel staat in relatie mer hetgeen Mendez zegt, dat het doden van kinderen een doel kon dienen. Er zijn maar 2 daders die dit ook effectief doen. Wat was hun doel om dit effectief uit te voeren? Dus ook het motief van Eigenbrakel en Overijse, want tijdens die aanslagen worden kinderen niet ontzien. Mendez moet dus ook met een of beide daders in contact gestaan hebben om dit te kunnen weten.
Met de Faul die in de zakken zat, is het opmerkelijk dat er op de parking van Overijse ook een verdacht persoon van grote gestalte met grijs haar aan aanwezig was. Eén van de 2 killers voldoet aan de beschrijving van die diefstal samen met een oudere dader. Straf dat Torrez aan een van de eerste kassa's stond.
Wel opvallend is dat er niet zo veel kandidaten zijn voor die dader, in tegenstelling tot de killer is hij buiten Dinant amper zichtbaar en dus bezorgt om zijn identiteit. Iemand die Lekeu kent en ook op kampen is en de killer langer kent, iemand die tot dit gesloten milieu behoort."
Mendez moet dus ook met een of beide daders in contact gestaan hebben om dit te kunnen weten.
Deze conclusie is totaal fout. Meerdere mensen waren op de hoogte van het feit dat er bij de aanslagen vrouwen en kinderen zouden neergeschoten worden. Het feit dat Mendez dat wist wil absoluut niet zeggen dat hij in contact stond met de daders (het is anderzijds ook niet uitgesloten). Ik hoop maar dat andere redeneringen of conclusies van jou beter zijn dan deze ...
Ruf, ik kom nog terug op je vraag, onderstaand antwoord is in die richting.
Deze conclusie is totaal fout. Meerdere mensen waren op de hoogte van het feit dat er bij de aanslagen vrouwen en kinderen zouden neergeschoten worden. Het feit dat Mendez dat wist wil absoluut niet zeggen dat hij in contact stond met de daders (het is anderzijds ook niet uitgesloten). Ik hoop maar dat andere redeneringen of conclusies van jou beter zijn dan deze ...
Welke mensen nog op de hoogte waren maanden voor de aanslagen dat er kinderen gingen vermoord worden en waar er pv's van bestaan weet ik niet. Natuurlijk zal Mendez niet de enige zijn. Wie Mendez kent van de daders is in feite niet moeilijk te achterhalen de kans dat Bultot deze ook kende is heel groot zie de 9mm huls. Mendez had het niet alleen over kinderen die gedood gingen worden voor een bepaald doel, maar ook toen er in mei 85 bij hem werd ingebroken had hij het over een staatsgreep. Toen hij na de dubbelaanslag Eigenbrakel Overijse naar de ordediensten in Oversijse belde had hij het ook over een staatsgreep.
the end: Mendez was al langer op de hoogte, dat heb je al meermaals vermeld. Maar wie heeft Mendez dan deze info bezorgd? Die persoon moet het dan wel over bepaalde (toekomstige) feiten gehad hebben - is het de "X"-man, van wie we de identiteit nog niet weten?
Of dat in PV's stond weet ik ook niet. Het zou er het laatste jaar wél moeten instaan. En indien ik het goed begrepen heb waren minstens een aantal kolonels op de hoogte. Het gaat eigenlijk nog verder dan dat, er zou zelfs een discussie geweest zijn tussen Vlamingen en Walen. Waarbij een Vlaming een gewone staatsgreep kansloos vond. Hier uit zou je kunnen veronderstellen dat de aanslagen zoals wij ze gekend hebben een soort Belgisch compromis waren.
Volgens mij, maar dat is pure veronderstelling, had Mendez zijn doodsvonnis al getekend op het moment dat hij belde naar de ordediensten van Overijse. Volgens sommige mensen in Overijse zouden ook daar "de ordediensten", de vijand geweest zijn.
In Aalst hadden "sommige mensen" dat ook door.
Toen hij na de dubbelaanslag Eigenbrakel Overijse naar de ordediensten in Oversijse belde had hij het ook over een staatsgreep.
Waar baseer je dat op? Naar welke ordediensten belde hij en wat vertelde hij daarover? The End, heb jij Mendez gekend? En zo ja, hoe en wanneer?
Finné zal het dan ook wel geweten hebben, en heeft ook zijn loslippigheid over staatsgreep met zijn leven mogen bekopen.
The End, hoe en wanneer heeft Mendez verklaard dat kinderen zouden sterven?
Bende van Nijvel → 1985 → Eigenbrakel: 27 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.