You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September
Het gewin is simpel: het uitschakelen van een persoon die belastend is voor uw "zaak", op een dusdanige manier dat het lijkt op een banaal slachtoffer van een "gewone" supermarktoverval. Je verdoezelt een moord door een andere moord/overval en creëert een mooi dwaalspoor. En dat dit perfect werkt is wel duidelijk na 35 jaar.
Kurosawa, de belangrijkste getuige van wie je spreekt in die reportage is in feiten geen getuige, maar is de procureur des koning die de leiding had over de zaak Waals Brabant met name Deprêtre. Hij heeft al meerdere maal stommiteiten verklaard. En op gebied van getuigen, ik versta echt niet waarom zich focussen op 2-3 getuigen die over 4 daders spreken, als de meerderheid wel duidelijk over 3 daders spreekt. Bij al de aanvallen spreekt men duidelijk over drie daders, reden waarom ze altijd hun auto zonder chauffeur laten staan. Stel dat ze met 4 zijn, dan laat je een man in de wagen, die dan heel snel de andere 3 kan inschepen en vlugger vluchten. Maar dit is nooit gebeurd, ze moeten telkens te voet naar hun auto, met alle risico's van dien.
En over de overtuiging over 2 teams met 2 verschillende Golf GTi's:
de beschrijving van de daders is hetzelfde voor de 2 feiten.
uit de ballistiek bleek dat de wapens identiek waren voor de 2 feiten.
Wat is het voordeel van het gebruik van 2 teams?
Bedankt gloacoster, ik wist niet hoe Deprêtre er toen uit zag en dat hij dit was.
In Aalst zou er ook een Mercedes aanwezig aanwezig geweest zijn (aan de achterkant) met daar in mogelijk een 4de dader (mogelijk Philippe De Staerke, die herkend zou zijn). Die (grijze) Mercedes zou voor de aanslag ook gespot zijn op de snelweg rijdend richting Aalst vlak achter de Golf Gti. In Aalst zijn ook geruchten van de aanwezigheid van een tweede Golf GTi en een Ford Taunus.
Er zijn dus indicaties dat er tijdens de aanslag op Aalst (veel) meer mensen van de Bende aanwezig waren dan louter de 3 in de Golf Gti die schietend naar binnen liepen.
Er postte ook iemand eerder iemand hier dat er een getuige 2 Golf Gti's gezien zou hebben kort voor de aanslagen in Eigenbrakel & Overijse. Waar? Wanneer juist? Vraag mij dan af.
Dat de daders er (min of meer) identiek uit zagen hoeft op zich niets te betekenen want er wordt aangenomen dat er meerdere teams waren (dus ook meerderere reuzen, meerdere killers...) Lammers heeft dit ook geïnsinueerd en Philippe De Staerke schreef in zijn 'bekentenis' (waarvan ik vermoed dat die wel eens meer waarheid kan bevatten als men denkt) over 12 mensen (3 teams van 3 bv. met nog 3 extra mensen waaronder een mecanicien). De bende was dus perfect in staat om de aanvalsteams (van 3) er identiek uit te laten zien qua klederdracht en zo.
Over ballistiek ken ik niets, van wat ik begrijp is dat men kan zien dat als kogels van hetzelfde type (zelfde fabrikaat, zelfde bouwjaar, zelfde type) uit een identiek, maar ander, wapen afgeschoten zijn dat dit toch niet uit hetzelfde wapen kwam. Dus als in 2 wapens zou kopen van exact hetzelfde merk en met exact dezelfde soort kogels zou gebruiken, dan kan men toch zien dat ik met 2 wapens schoot en niet met hetzelfde? Klopt dit? Hoe ze dat kunnen zien snap ik eerlijk gezegd wel niet.
Het spijt me, maar dit lijkt me een beetje te kort door de bocht; hoewel het aannemelijker is dat ze met drie waren is het helemaal niet ondenkbaar dat er vier waren. Of misschien nog wel meer, nog wat 'back up'-personeel hier en daar. 
Dat geldt ook voor die twee teams, over het algemeen wordt aangenomen dat dezelfde cast in beide overvallen aan het werk was, maar ook hier zitten toch wat haken en ogen aan. Zo lijkt in Braine met name de reus de leider en moordenaar van dienst, terwijl dat in Overijse meer de 'killer' was. Daarmee zeg ik heus niet dat het persé twee verschillende teams waren, maar onmogelijk is het heus niet.
Ik antwoorde even op de post van Gloacoster, voor de duidelijkheid.
Het gewin is simpel: het uitschakelen van een persoon die belastend is voor uw "zaak", op een dusdanige manier dat het lijkt op een banaal slachtoffer van een "gewone" supermarktoverval. Je verdoezelt een moord door een andere moord/overval en creëert een mooi dwaalspoor. En dat dit perfect werkt is wel duidelijk na 35 jaar.
Tja, iedereen gelooft wat hij wil natuurlijk. Maar zodra je iemand hebt vermoord ga je toch zo weinig mogelijkheden laten om ontdekt te worden. Ga je dan rondrijden met een lijk met het risico aangehouden te worden. Getuigen die iets kunnen zien. Je moet Meerdere daders inschakelen en waarom?
Je blijft nog steeds de moordenaar, ok als je een moord in iemand anders zijn schoenen kan schuiven. Maar nu ben jij dader van de 2 feiten. Dit in een tijdsspanne waar om de haverklap lijken vallen. Andere moorden laten ze liggen en met dit slachtoffer gaan ze een hele film enscenering, vreemd toch.
Dan dat gedoe over 4 daders. Mensen in volle paniek zien het weleens anders. Dan hadden ze toch een levend schild mee naar binnen. Iemand die dit op de rug ziet kan het schild eenvoudig als een dader catalogeren. Dan depetre die onmiddellijk na de feiten een verhaal afsteekt dat lijkt alsof hij er zelf zag. Compleet fout natuurlijk.
Patronen afgevuurd uit eenzelfde wapen zijn aantoonbaar. Als er effectief dezelfde gebruikte munitie is gevonden op beide raids zijn er 2 mogelijkheden:
Optie 1 (verschillende teams): zou kunnen maar dan nog moet de munitie op de slachtoffers op beide sites verschillen aantonen want afgevuurd uit verschillende wapens. De munitie die men aantreft op de grond kan geglaceerde zijn.
Optie 2 (1 team): dan vind men enkel munitie die op de 2 sites zijn gebruikt.
Veel twijfel kan hierover niet bestaan toch.
Over ballistiek ken ik niets, van wat ik begrijp is dat men kan zien dat als kogels van hetzelfde type (zelfde fabrikaat, zelfde bouwjaar, zelfde type) uit een identiek, maar ander, wapen afgeschoten zijn dat dit toch niet uit hetzelfde wapen kwam. Dus als in 2 wapens zou kopen van exact hetzelfde merk en met exact dezelfde soort kogels zou gebruiken, dan kan men toch zien dat ik met 2 wapens schoot en niet met hetzelfde? Klopt dit? Hoe ze dat kunnen zien snap ik eerlijk gezegd wel niet.
Twee wapens, zelfde kaliber en merk. De loop van de meeste wapens hebben trekken, en de kans dat die 100% hetzelfde zijn is bijna onbestaande. Wanneer de kogel door de loop wordt geperst, laten deze trekken hun afdruk achter op de kogel.
Finné was een gekend persoon in bepaalde milieus, misschien wilde men een voorbeeld stellen of signaal geven aan anderen.
Het spijt me, maar dit lijkt me een beetje te kort door de bocht; hoewel het aannemelijker is dat ze met drie waren is het helemaal niet ondenkbaar dat er vier waren. Of misschien nog wel meer, nog wat 'back up'-personeel hier en daar.
Dat geldt ook voor die twee teams, over het algemeen wordt aangenomen dat dezelfde cast in beide overvallen aan het werk was, maar ook hier zitten toch wat haken en ogen aan. Zo lijkt in Braine met name de reus de leider en moordenaar van dienst, terwijl dat in Overijse meer de 'killer' was. Daarmee zeg ik heus niet dat het persé twee verschillende teams waren, maar onmogelijk is het heus niet.
De ballistiek liegt niet. Het waren dezelde wapens in Braine en Overijse. Maar laten we even doorgaan aan de hypothese van 2 teams. Dan zou het eerste team de wapens moeten doorgegeven hebben aan het tweede team. Dus afspraak op een specifieke plek, uit het zicht van iedereen (wat een verlies van tijd) om de wapens door te geven aan een andere team, die precies dezelfde kleren heeft, en allebei ongeveer het zelfde gestalte heeft. Ik vraag het dus nog eens: Wat is het voordeel van het gebruik van 2 teams?
Oh maar ik ben wel met je eens dat één team overvallers het meest voor de hand ligt. Natuurlijk, twee teams zou het zeker ingewikkelder maken. Ik wil alleen maar aangeven dat het niet 100% onmogelijk is, met in gedachten de vele valse sporen, valse of veranderde rapporten, manipulaties in dit dossier. Ik ben bang dat je in dit hele dossier maar weinig feiten aantreft die echt 100% vast staan, dus het lijkt me dat hoewel een bepaalde theorie vaak de voorkeur heeft, je wel het achterdeurtje open moet houden voor een eventuele andere mogelijkheid.
Hoeveel theorieën zijn er in al die jaren niet geweest betreffende de moord op JFK die allemaal waren gebaseerd op het verloop van de Zapruder-film. Maar tegenwoordig trekken veel onderzoekers die film zeer in twijfel, en gaan er van uit dat er ernstig in is geknipt, geplakt, of zelfs grotendeels nep is. Als dat echt zo is kunnen al die theorieën die er eerst waren de prullenbak in, terwijl al die onderzoekers dachten: het is gebaseerd op die film, dus het klopt 100 %.
Maar goed, dat is mijn mening, het is verder niet belangrijk.
Als je dan toch de moeite doet om twee teams in te zetten en je wil paniek veroorzaken, dan doe je de agressie op de twee plaatsen op exact hetzelfde ogenblik. Eénmaal onder en éénmaal boven de taalgrens. Chaos bij de politiediensten en maximale onrust bij de burgers.
Als ik de acties van de Bende die dag op een rij wil plaatsen opteer ik voor één team Eigenbrakel/Overijse en één team Finné. Drie acties samen is bijna onmogelijk. Overijse was de dump plaats voor Finné en zijn auto door een tweede team. Heeft het ballistisch onderzoek bevestigd dat Finné vermoord werd door een wapen dat betrokken was in Eigenbrakel?
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.