• Dat er van het specifieke wapen RG-Nr.1 hulzen werden aangetroffen in Eigenbrakel en dat er van datzelfde wapen hulzen werden aangetroffen in Overijse.

• Dat er van het specifieke wapen RG-Nr.2 géén hulzen werden gevonden in Eigenbrakel en dat er van dit wapen wél hulzen werden aangetroffen in Overijse.

• Dat er van het specifieke wapen 9mm-Nr.3 hulzen én kogels werden aangetroffen in Eigenbrakel en dat er van datzelfde wapen hulzen én kogels werden aangetroffen in Overijse.

» tueriesdubrabant.1fr1.net

Hoi Geronimo, dat jij er in tegenstelling van mij veel over weet twijfel ik niet aan, maar je schreef zelf de meeste wapens hebben trekken. Nu zover ik weet hebben riot shotguns (steeds) een gladde lopen en geen getrokken loop! En daarnaast werd er ook gebruik gemaakt van loden bollen als munitie. Dat is een factor (geen getrokken loop maar een gladde) waardoor ik dus niet snap hoe ze dan zouden kunnen vaststellen dat het uit het zelfde wapen kwam.

Bovendien hadden ze de loop afgezaagd waardoor de loden bollen meer zouden verspreiden. Van dichtbij is dit echt een vreselijk wapen dat enorme schade doet en ik snap niet waarom men die riot shotguns onder verdedigingswapens klasseert en dat je die in tijd van de Bende gewoon legaal kon kopen alsof het een jachtgeweer was, dat is het absoluut niet.

Dus opnieuw mijn vraag (ik ken er ook veel te weinig van eerlijk gezegd), hoe konden ze zien dat het van hetzelfde wapen kwam mits het hier om een gladde loop ging?

Volgens die tabel bovenaan je link zou er geschoten zijn met 2 riot shotguns van het merk 'Winchester' (model 1200) maar ik had gelezen dat het om 2 verschillende merken ging (een Winchester en een Italiaans merk, een Heckler & Koch Fabarm geloof ik. Beiden pump-action riot guns). Ook zou er in Overijse & Eigenbrakel eveneens het Ingram machinepistool gebruikt zijn dat ook in Aalst opdook en dat gestolen was bij Dekaise. Nu, werden er niet meerdere Ingram's gestolen bij Dekaise (ik dacht van wel) en heeft zo'n Ingram pistool mitrailleur een getrokken loop?

Nog iets frappants aan de ballistiek onderzoeken: ze werden blijkbaar allemaal gedaan door Dery. En dat ondanks dat diens werk ivm de overval in Nijvel vervalst bleek met als doel om Michel Cocu te framen. Cocu ging vrij uit en het ballistiek onderzoek van Dery werd als fout (zelfs vervalst of gemanipuleerd) aangetoond en toch mocht die vent later het ander ballistiek onderzoek betreffende de Bende nog steeds doen! Hoeveel waarde kunnen we na Nijvel nog aan Dery's bevindingen hechten?

De tijdstippen van de overvallen zou zijn:

Eigenbrakel (Braine):

• Golf reed om 20h07 naar verluid parking van Delhaize op.

• Golf reed om 20h12 de parking weer af (dus de overval duurde 5 min.)

Overijse:

• Golf parkeerde aan de overkant tegenover de Delhaize, overvallers liepen te voet parking Delhaize op om 20h27

De rit tussen beide locaties duurt normaal 30 minuten, de Golf zou echter op amper 15 minuten die rit afgelegd hebben, dat is volstrekt onmogelijk om zoveel sneller te gaan op zo'n relatief korte afstand. Die Golf kon geen 200 km/h rijden op die wegen hoor, ze reden niet op een snelweg hé en ze zouden daarbij onderweg een rijkswachtkazerne moeten passeren. Zou je net na een overval langs een rijkswachtkazerne willen voorbijvliegen aan 150km/h of sneller? Ik denk het niet. Bovendien was de kans groot dat ze dan opgeroepen rijkswachters in tegenovergestelde richting zouden tegen komen. Bovendien zou de Golf gezien zijn op weg naar Overijse, aan een normale snelheid.

Gezien de tijdstippen acht ik het quasi onmogelijk dat het om dezelfde Golf met dezelfde inzittenden ging. Er is ook iemand die opmerkte dat ze zich anders gedroegen, meer dodelijk in Overijse maar ook met iemand ander die de leiding nam onder het trio, de rollen waren anders verdeeld in Overijse. Onlogisch als het hetzelfde trio was.

Kurosawa, een hele goede analyse, met diverse bemerkingen die ik ook al had m.b.t. de vraag of beide overvallen door hetzelfde team zijn gedaan.

En een gelukkig nieuwjaar allemaal, he!

Dus het kan dat er patronen zijn geplaatst op een van de twee raids. Er is 1 wapen dat gebruikt werd bij 1 overval en bij de andere niet. En 2 wapens die op beide plaatsen werden gebruikt. Vreemd toch dat een van de daders van wapen wisselt tijdens de gebeurtenissen en de ander niet? En waarom wisselen?

Wat gebruikte munitie placeren en je zet het heel onderzoek op een verkeerd spoor. Niet zo heel ver gezocht, eenvoudig uit te voeren en zeer doeltreffend. Een hele speelfilm die in scène moest worden gezet om Finné als Bende van Nijvel-slachtoffer te plaatsen of dit koud kunstje, ik zou rap hebben gekozen. Uiteindelijk is het doel van beide gelijkaardig: het onderzoek een verkeerde richting uit te sturen.

Ook weer iets waar de stempel van de rijkswacht dubbel en dik op staat. Niet eerder hoorde ik van dwaalsporen die door criminelen werden geplaceerd. Wel als je een iemand voor een moord wil framen maar niet onder zulke omstandigheden en met zulk doel als hier (1 team ipv 2).