311

Re: Vragen

Klucht wrote:

Ik weet dat dit misschien een lugubere vraag is maar is er bekend van alle slachtoffers welke de exacte doodsoorzaak was? Hier lees ik ook extreem geweld maar was er werkelijk lang lijden bij de meeste slachtoffers? Ook de overlevenden lijk  David Van de Steen heeft ongetwijfeld een zeer pijnlijke revalidatie doorgemaakt, maar was dit met voorbedachtheid? Ik denk af te kunnen lijden uit hetgeen ik vernam dat hij ook moest sterven gegeven het feit dat er meerdere keren op hem is gevuurd.

Maar het feit dat je meerdere schoten krijgt te verduren maakt het lijden niet noodzakelijk langer. Het spreekwoordelijke genadeschot om iemand uit zijn lijden te verlossen. Ik las ergens dat een slachtoffer een kogel kreeg die door het hoofd richting organen werd afgevuurd. Dit lijkt me toch om onnodig lijden te vermijden. Een ander slachtoffer kreeg 11 kogels in en rond de niersteen, ook dat lijkt me een zeer snel einde.

Riot gun dient om zoveel mogelijk schade te maken en zodoende om iets of iemand snel af te stoppen maar ging men niet op de nog in leven zijnde slachtoffers af om ze dan met meerdere schoten af te maken om zo lijkt me het lijden te verkorten?

Niet helemaal mee eens. Als je gaat schieten tijden een overval weet je dat er mensen ernstig gewond gaan raken, zeker met het wapentuig wat ze gebruikte. Echter zijn veel van hun slachtoffers "afgemaakt" (als ze niet al dood waren) met een .22 achter hun oor. Een methode die zeer doeltreffend en pijnloos is. De "enige" twee slachtoffers die echt op beestachtige/sadistische wijzen zijn afgemaakt zijn José Vanden Eynde en de hond uit de garage.

312

Re: Vragen

Dat probeerde ik te insinueren. Ondanks dat ik her en der lees over enorm lijden dacht ook ik dat ondanks het enorme wapenvertoon en extreem agressief gedrag er toch meedogen was. Met name eens iemand geraakt was werd het einde zo snel mogelijk toegediend (nekschot). En werd de hond in de garage ook niet 11 keer beschoten (lijkt ook dat de dood ook daar zo snel mogelijk werd gezocht).

313

Re: Vragen

Klucht wrote:

Maar het feit dat je meerdere schoten krijgt te verduren maakt het lijden niet noodzakelijk langer. Het spreekwoordelijke genadeschot om iemand uit zijn lijden te verlossen. Ik las ergens dat een slachtoffer een kogel kreeg die door het hoofd richting organen werd afgevuurd. Dit lijkt me toch om onnodig lijden te vermijden. Een ander slachtoffer kreeg 11 kogels in en rond de niersteen, ook dat lijkt me een zeer snel einde.

Excuses, ik had het over dit stuk. Klinkt misschien cru, maar de bovengenoemde feiten zijn door toedoen van de overval en schieten op alles wat bewoog. Heb nergens kunnen terug vinden dat die verwondingen opzettelijk op die manier zijn toegebracht. Het waren zeker psychopaten maar tijdens de overvallen hadden ze daar geen tijd voor. Alleen voor de slachtoffers die afgelegen en alleen waren hebben ze hun tijd genomen.

Re: Vragen

Jawel, je hebt helemaal gelijk, en het verschilde nogal per slachtoffer. Lang niet alle slachtoffers hebben lang geleden. Maar ik bedoelde het eigenlijk niet eens zo in tijd gerekend, maar meer het feit, wat volgens mij haast niet te ontkennen is, dat ze bewust van vrij dichtbij met een riotgun op de hals van het slachtoffer schoten. En ik zal niet zeggen dat het slachtoffer daardoor een veel zwaardere doodsstrijd heeft, maar het is wel een afschuwelijk laffe manier om iemand te vermoorden. Op zo'n manier is het immers haast altijd raak. En denk je eens in wat dat voor nabestaanden heeft betekent, een geliefde niet alleen gedood, maar ook nog eens verschrikkelijk verminkt.

En daaruit trek ik dan de conclusie: ze waren niet alleen moorddadig, maar ook sadistisch, bloeddorstig, barbaars en ongemeen laf! Mej. Mulder probeerde op handen en voeten weg te kruipen, en vormde niet de minste bedreiging, maar ze werd zonder pardon de keel uit het lijf geschoten en ze mocht doodbloeden bij haar jonge neefjes. Dat is wel zo onbeschrijfelijk laf, wat ben je dan in godsnaam voor een.. Zoals ik al zei: op 9 november 1985 'was hell empty' en 'all devils' waren op de parking van de Delhaize Aalst. En ze lopen nog steeds vrij rond ook, dat is toch niet te geloven.

315

Re: Vragen

robert wrote:

Aangezien de speurders er van uit gaan dat die hele wapenvondst een manipulatie is vraag ik me af wat hiervan de bedoeling kan geweest zijn….

Het onderzoek naar de Bende Van Nijvel afleiden van het laatste spoor dat/de laatste sporen die de Delta-cel volgde…

Trobken wrote:

En ze waren toch goed bezig:

Het zijn de bewijzen die de raids van de Bende in 1983 en 1985 formeel aan elkaar linken. Op zo'n manier bovendien dat het er sterk op lijkt dat iemand wílde dat de speurders de volledige puzzel zouden leggen. Troch en zijn Delta-team storten zich op nieuwe onderzoekspistes, leggen de dossiers van ex-rijkswachters Bouhouche en Beijer en de moord op wapenhandelaar Juan Mendez naast dat van de Bende. Zelfs het dossier van Patrick Haemers halen ze opnieuw boven.

Maar dan, in 1990, wordt hun hele onderzoek zonder pardon overgeheveld naar het parket van Charleroi, waar een nieuw onderzoeksteam start - de Cel Waals-Brabant (CWB), onder leiding van Lionel Ruth. Troch zelf wordt uit zijn functie ontheven - op aandringen van justitieminister Melchoir Wathelet.

Het gonst van de geruchten in de coulissen van de Wetstraat over de reden waarom Troch - de enige die nog enigszins zijn weg vond in het labyrint dat het Bende-dossier inmiddels was geworden - opzij geschoven werd. Formeel is het nooit gezegd, maar aangenomen wordt dat Wathelet toegaf aan druk van Franstalige politici om de potjes op andere explosieve dossiers uit de jaren 80 gesloten te houden.

Maar ja...:

Er zijn geen materiële aanwijzingen gevonden dat De Staerke betrokken was bij de overval. De verhoren van zijn vriendin en haar dochter bulken van de ingefluisterde antwoorden. De Staerke had alleen het ideale profiel om een verdachte te zijn. In werkelijkheid werd hij ingeschakeld als lokaas om het onderzoek op een dwaalspoor te zetten. Hoe is Delta in deze val kunnen trappen?'


Philippe Johnny De Staerke had alleen het ideale profiel om een verdachte te zijn.

Je kan je - zoals eerder gezegd - ook terecht afvragen welk belang een modale forumgebruiker hier kan hebben om tegen bovenstaande in te gaan. Waarom-zou-je-dat?! Steek maar je vinger op als je een vermoeden hebt…

316

Re: Vragen

Het enige belang van de vondst? Een dwaalspoor aanleggen. De Bende van België herleiden naar de Bende van Nijvel. Minstens één speurder had dat onmiddellijk door en sprak de woorden: "Ze hebben ons bij ons kl..."

Volgende uitspraak kwam van een zekere Ben Claessen(s) in een bijdrage voor Apache:

Beide magistraten hebben hun eigen redenen om zo’n uitspraken te doen. Lacroix om de commissieleden op afstand te houden en De Valkeneer om een verlenging van de verjaringstermijn te promoten.

Maar in april van dit jaar zei De Valkeneer: "Tegen die datum [2025] kunnen we veronderstellen dat het merendeel van de daders overleden is of zeer oud zal zijn. Men zou zo dus kunnen aantonen dat er alles aan gedaan is om hen te ontmaskeren. Nu is dat nog niet het geval."

Als je deze uitspraak leest (doe het gerust twee keer), krijg je het ongemakkelijke gevoel dat De Valkeneer er ook niet meer van uit gaat dat de daders gevonden zullen worden maar dat ze enkel verder zoeken omdat er nu mogelijk nog daders leven.

Ik heb die uitspraak zelfs meer dan twee keer gelezen en kwam tot dezelfde conclusie als de speurder, ze hebben ons bij ons ... juist.

Wat God bewaart is wel bewaard, onder dat mom bestaat er nog ergens een mogelijke bron van mogelijk belangrijke docomenten en/of mogelijke bewijsstukken. Het archief van Walter De Bock dat we niet mogen inkijken en dat unieke documenten zou bevatten door speurders nagelaten aan De Bock.

Politologen, historici en journalisten kunnen van dit archief gebruik maken. De boeken zijn opgenomen in de geautomatiseerde catalogus van de bibliotheek. Voor de archiefstukken is er een beperking. Over de toegang tot de documenten die ressorteren onder het journalistiek bronnengeheim – ongeveer dertig procent van het geheel – wordt in de volgende twintig jaar beslist door de secretaris-generaal van de Raad voor de Journalistiek, nu Flip Voets. Ikzelf ben ter beschikking voor de praktische toegang.

» bib.kuleuven.be

Andere mogelijke bronnen die antwoorden zouden kunnen bevatten:

  1. Het dossier weduwe Jan Palstermans ... geconfisqueerd door justitie

  2. Het testament van een zekere Jean Bougerol ... dat we na zijn dood zouden te zien krijgen (dixit hemzelf). De man is intussen overleden, wat gebeurde er met die documenten? Geen haan die er naar kraait.

En wat betreft mogelijke manipulatie op het forum, er is er maar één die dat zou kunnen. Den Ben betrokken in een verhaal van contraspionage/contraterrorisme? Ongetwijfeld betaald door Abu Nidal. Waarom niet? Of door de KGB, want dat waren toch twee handen op één buik.

Re: Vragen

Beste Fenix, jouw gedachtengang bracht mij op de hier in Nederland door Peter R. de Vries opgezette crowdfundingsactie, in de zaak betreffende de sinds1993 vermiste Tanja Groen (» www.1limburg.nl). Die zou ook worden opgezet door of namens de slachtoffers/nabestaanden in de zaak van de Bende van Nijvel.

De Belgische overheid kan natuurlijk ook komen met een beloning van € 1.000.000,- voor de tip die leidt naar een of meer daders in wat men noemt de zaak van de Bende van Nijvel.

In het kader van baat het niet, dan schaadt het niet, zou het  uitloven van een beloning van € 1.000.000,-, nog wel eens de goedkoopste oplossing voor de ontrafeling van het Bende-mysterie kunnen zijn.

318

Re: Vragen

Ik heb de crowdfundingsactie van Peter R. de Vries ook gezien, dit is een goed idee om toch te proberen om nog iets te bereiken. Waarom doen we zo iets ook niet voor de ontrafeling van het bende mysterie? Kunnen we dit niet opzetten vanuit het forum?

Re: Vragen

Sowieso kan hierover van gedachten worden gewisseld. Als men hier, o.a. met hulp van de media en de slachtoffers/nabestaanden, de schouders onnder zet, zou die € 1.000.000,- lettterlijk gestalte moeten kunnen krijgen. Mocht de gouden tip onverhoopt niet binnenkomen - wat ik niet hoop -, kan het geld worden verdeeld onder de slachtoffers/nabestaanden. Voor dit alles kan een stichting met  (onbezoldigde) vrijwilligers in het leven worden geroepen. Een hele mooie actie en geste, die in meerdere opzichten van grote symbolische waarde kan zijn.

Met vriendelijke groet, Paul van de Waarsenburg

320

Re: Vragen

Inderdaad een zeer goed idee, zo goed zelfs dat het al bestaat. De fam. Palstermans heeft dit opgezet dacht ik, zij hadden hiermee een onafhankelijk onderzoek in gedachten.

Gevonden:

“Wij willen niet meer afhankelijk zijn van falende justitie” Nabestaanden Bende van Nijvel starten crowdfunding voor eigen onderzoek (Kostenplaatje: 250.000 euro.)

» Nieuws

Niets belet ons hier aan mee te werken!