431 Reply by Leaks

Re: Beersel: 23 December

Hoh, ik denk dat we hier veel wilde verhalen over kunnen verzinnen. Zo heb ik ooit, kort, de optie overwogen dat men hier eventueel 'vergaderde' omdat men de locatie kende en men wist dat dit niet bewoond was. Dat men er dan later tijdens één van hun bezoeken er op uit is gekomen dat Dhr. Vanden Eynde de kamer boven het restaurant ingetrokken was en men zeker wou zijn of deze nooit niets gehoord had.

Maar het is net dat wat gevaarlijk is. Om overal wilde theorieën achter te gaan zoeken. Laat het ons dus bij de essentie houden.

Wat we zeker weten is dat er ingebroken is geweest en dat dit wellicht niet de eerste maal was. Dat er zaken werden meegenomen waarvan in sommige gevallen onderscheid moest gemaakt worden tussen de kwaliteit van wat voorhanden was en men steevast koos voor de beste kwaliteit.

We weten ook dat de eigenaar ervan overtuigd was dat de dader(s) het restaurant goed kende(n). Hij nam zelfs woorden in de mond waarbij hij zei dat deze het beter kende(n) dan hijzelf.

We weten ook dat Dhr. Vanden Eynde bij de befaamde inbraak gemarteld, gefolterd en vermoord is geweest.

Mij lijkt het dat mensen die dergelijke feiten plegen niet onmiddellijk de mensen zullen zijn die op bezoek komen in het restaurant voor een diner of er niet onmiddellijk zullen komen voor legale redenen. Het lijkt met dan wel goed mogelijk dat het hier mensen uit de buurt betreft die weten dat het restaurant daar ligt en dat het niet bewoond is of beter gezegd was. Dat zij het aannemelijker vinden om in te breken en te stelen dan om in de lokale supermarkt hun gerief te gaan kopen. Ze stellen zich met dit asociaal gedrag enorm buiten de maatschappij.

Als we zien hoe het SO om het leven is gekomen vermoed ik niet dat dit gaat louter omwille van het betrapt hebben van de inbrekers. Wanneer ze zich betrapt voelen en er in eerste instantie vanuit gaan dat de politie al kan verwittigd zijn gaan ze wellicht die moeite niet ondernemen. Deze betrapping en de gevolgen zouden wellicht ook op andere manier gebeuren dan hoe het SO op het bed eindigt. Gezien hun moordgrage karakter schieten ze in dat geval deze man gewoon neer om daarna onmiddellijk te vluchten.

Het lijkt me aannemelijker dat ze tijdens hun inbraakronde in het gebouw op de kamer met Dhr. Vanden Eynde zijn uitgekomen of ze hebben iets gehoord en zijn daarna naar boven getrokken. De tekenen van een ‘gevecht’ op de kamer geven de indicatie dat daar een confrontatie geweest is tussen dader en SO. Een confrontatie die de dader gewonnen heeft en waarna hij het SO op het bed heeft gegooid om daarna de feiten te plegen.

Wellicht geschrokken door de aanwezigheid van Dhr. Vanden Eynde, de bijkomende adrenaline en de zin in een grotere buit, zijnde goederen van het SO, heeft men deze gemarteld om eventuele zaken te weten te komen (al of niet met succes). Waarna men het nodig vond deze ook nog eens van het leven te beroven.

Mogelijks kan dit wijzen op de kans dat de daders zonder vermomming aan de slag waren en ze de dood van het SO minder erg vonden dan herkend/gepakt te worden voor een banale restaurantinbraak. Dan kan het nog steeds zijn dat ze of het risico niet wouden nemen herkend te worden door het SO of dat ze zagen dat Dhr. Vanden Eynde hun kende omdat ze bijvoorbeeld in de buurt rondzwierven of omdat ze een ‘bekende’ tronie hadden. Of een dader schiep plezier puur in het moorden maar dat lijkt me in deze tijd van de feiten nog niet zo te zijn.

We weten ook dat tenminste één iemand die hierbij betrokken was (mede-)verantwoordelijk is voor de moord op Dhr. Angelou.

Deze persoon is dus mogelijks familiair met het restaurant of is betrokken bij mensen die er familiair mee zijn (zie hierboven, niet-legale manier). Bevind zich in Beersel of toch in de regio. Is aanwezig regio Flageyplein te Brussel en is wellicht ook familiair of betrokken bij iemand die familiair is in Bergen.

  • Driehoek Beersel, Brussel en Bergen

  • Boven de wet, geen voeling met de realiteit. Feesten maar niet willen betalen.

  • Wellicht eerder gekende feiten (slagen en verwondingen, doodslag/moord of poging tot, inbraak, overval, ...)

  • Op een bepaalde manier familiair met het restaurant.

  • Manier van moorden, folteren... Eerder voorgevallen?

  • Sigaretten in de taxi.

Vul zelf in wie er volgens u in dit profieltje past. Ik heb alleszins al een idee en deze komt meermaals bij andere feiten ook terug.

432 Reply by Django68

Re: Beersel: 23 December

Hier komt, denk ik, Nicolas Lebon in beeld. In het verleden had hij reeds een taxichauffeur overvallen en hij werkte ook als kok. In de eerste golf roofde de bend regelmatig etenswaren. Profiler Danièle Zucker linkte hem ook aan de feiten.

Re: Beersel: 23 December

De datum is ook belangrijk. VDE  was een gepensioneerde man, en toen (en nu nog) werden de pensioenen op 23 of 24 van de maand betaald. Met kerstfeest op 24 zal de betaling zeker éen dag vroeger geweest zijn, dus de dag van de overval. Ofwel werd het geld op de rekening gestort, ofwel (wat vaker gebeurde in die jaren) kreeg men het geld per postcheque. Ik denk zelf dat het pensioengeld nog betaald werd door een postbode ter huize in cash.

in beide gevallen, zal VDE zeker geld afgehaald hebben die dag, of zijn pensioengeld compleet gekregen heeft van de postbode. De daders zijn zeker gekomen om goederen te stelen met aanzicht op de feesten die aankwamen. Gestoord door VDE, heeft men deze gemarteld, om te weten waar zijn geld lag. Een van de daders zal wellicht geweten hebben over die betalingen. Hebben de daders het geld in beslag kunnen nemen of niet? Daar weet men weinig over. In ieder geval had VDE lange minuten de daders gezien. Dat hij ze kende of niet spelde geen rol, hij kon niet langer getuigen met alle gevolgen van dien.

434 Reply by Leaks

Re: Beersel: 23 December

Ik zou nu niet onmiddelijk gaan zeggen dat het niet uitmaakt of hij ze kende of niet. Is toch een wezenlijk verschil als je op zoek gaar naar de dader(s) en je weet dat het SO deze kende. Zovele jaren na datum is dat natuurlijk niet meer interessant wegens moeilijk onderzoekbaar. Ik begrijp dus wel van waar je opmerking komt.

De uitkering kan inderdaad wel iets zijn waar men uiteindelijk naar op zoek ging al was het daarnaast ook wel een gewoonte om sowieso redelijk wat geld in huis te hebben toen.

In het geval van Dhr. Lebon en het feit dat zijn zus daar even gewerkt zou hebben kan het wel zijn dat deze daar al eerder was geweest en zo op de hoogte was. Alsook gezien zijn beroep de eventuele kennis van producten.

Re: Beersel: 23 December

Dat hij gemarteld werd om erachter te komen of er ergens geld verstopt lag en vermoord werd zodat hij niet meer tegen hen kon getuigen tegenover de politie is iets waar we het blijkbaar over eens zijn. Dat er een andere reden voor de moord zou zijn dan deze is iets waar druk over gespeculeerd werd in dit topic, waarschijnlijk vooral omdat er geen goede verklaring voor de marteling kon worden gevonden. Die verklaring heb ik nu wél gevonden, waardoor het aannemelijker wordt dat hij enkel om die reden vermoord is.

1 + 1 = 2

436 Reply by the end

Re: Beersel: 23 December

Hij is vermoord en gemarteld voor specifieke informatie. Dossierkennis is de enige weg. Het slachtoffer was een moedig persoon.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Beersel: 23 December

In dit hele topic heb ik daar geen enkele overtuigende aanwijzing of enig bewijs voor gevonden. Evenmin is dat te vinden in de andere zaken uit dit dossier, maar als jij wel iets overtuigends denkt aan te kunnen dragen dan wil ik dat graag van je horen en eventueel met je bespreken.

1 + 1 = 2

438 Reply by the end

Re: Beersel: 23 December

Er valt daar niet veel over te bespreken. Begin met respect voor het slachtoffer zo zal je zien dat hij niet zomaar een slachtoffer is. Zal dit  lukken?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Beersel: 23 December

Ik begrijp je redenatie niet goed, maar je vindt blijkbaar dat ik geen respect voor het slachtoffer heb omdat ik niet méér achter de moord zoek dan jij doet? Geef me gewoon een voorbeeld waaruit volgens jou (onomstotelijk) blijkt dat er wel meer achter zit, dan kunnen we dát bespreken, want dit gaat nergens over.

1 + 1 = 2

Re: Beersel: 23 December

the end wrote:

Er valt daar niet veel over te bespreken. Begin met respect voor het slachtoffer zo zal je zien dat hij niet zomaar een slachtoffer is. Zal dit  lukken?

Ik vind dat dit niet zomaar kan gezegd worden. Er is inderdaad nog niets concreet bericht hierover. Ja ieders speculatie uiteraard maar meer niet! Er is ook niet een "geen respect voor het slachtoffer" te bespeuren vind ik. En jawel, onze amateurspecialist heeft hier wel al een en ander opgeworpen dat steek houdt! Maar ja, complottheorieën zijn er bij de vleet en hoe ingewikkelder hoe liever mij dunkt. Terwijl de hypothese van de speurder helemaal geen onzin is maar ja allicht te eenvoudig want het gebeurde eigenlijk allemaal zowat onder de neus vd toenmalige politie/RW en Gerecht doch niemand die het zag.