Moest die ene persoon erbij betrokken zijn, zou het idioot zijn om nog eens terug te komen. Misschien kwam die eerste al eens checken wanneer zijn vrienden eens konden langskomen, rijkswachters zaten waarschijnlijk in het complot. Ik vraag mij af wat de rijkswacht met die persoon dan aangevangen heeft? Word er een pv opgemaakt als ze je komen halen zonder dat je iets misdaan hebt?

Als hij uit de Nieuwe Wandeling kwam en zo een lengte had, vraag ik mij af waarom men geen moeite wil doen om die persoon na te gaan. Hoeveel reuzen zaten er tussen die en die periode in de gevangenis in Gent? Of wie was er rond die periode op verlof. Waarom doet men de moeite niet om dit te onderzoeken? Maar ja als het niet mag geweten worden zal men de moeite niet doen om het te onderzoeken. Toch zeker als men zeker weet dat er 6 mannen voor de raid in diezelfde taverne naar binnen zijn gegaan in het midden van de nacht en op het ogenblik dat er maar 1 persoon aanwezig was en terwijl de andere werd weggestuurd.

Om welke reden dan ook. Ik heb de daders gezien en zonder masker en zonder pruik. Ga je zeggen wat toen in mijn hoofd omging: geen van allen kan een vrouw of een relatie hebben. Want als die 's nachts het licht aan doen dan zouden die (normale vrouwen, hé) zich een schrik opdoen! Of : tenzij het vrouwen zijn die daar zouden op kicken. Vrouwen die met iedereen : jong of oud, schoon of lelijk, zelfs man of vrouw, maakt geen verschil uit.

Het gaat dergelijke "dames" niet om gevoelens, niet uit liefde. Indien zij in die kringen zich manifesteren, en die personen "moeten" om welke reden dan ook. Nog eens een raid plannen in Aalst bv.! En we kunnen jullie een plezier doen. Jullie kunnen van "de gelegenheid  "gebruik maken om iemand naar de andere wereld te sturen: zeg het maar. Waarom niet? Het ene plezier is toch het andere waard?

Kuros, u stelt dat u daders gezien heeft zonder enige vorm van vermomming. Kunt u mij aangegeven waar deze confrontatie heeft plaatsgevonden? Is er qua daders enige gelijkenis terug te vinden met deze foto? Of komt hun uiterlijk overeen met een van de robotfoto's die eveneens op deze site zijn terug te vinden?

Overigens deel ik  de mening van Timmen dat er in Aalst behoorlijk wat meer aan de hand was. Afgaande op de "professionele" en goed voorbereide manier van handelen van de Bende bij vorige raids moeten zij vooraf geweten hebben dat er weinig buit te behalen viel. Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat het in Aalst aanwezige kasgeld kort voor de overval middels geldtransport uit het reguliere circuit is getrokken. Het was ook een van de redenen dat men vanaf 19.30 uur de bewaking van de zaak liet voor wat het was met als gevolg 8 doden en een groot aantal gewonden! Voor leden van het "normale" criminele milieu zou, met de wetenschap dat de buit gering zou kunnen uitvallen,  het risico te groot zijn voor 8 moorden en meerdere pogingen tot moord levenslang het gevang in te draaien.       

De overvallen van Eigenbrakel, Overijse en Aalst kunnen wat mij betreft onder de noemer terreur gebracht worden waarbij  men de uitvoerende daders niet moet zoeken in het traditionele milieu maar in het politiek criminele milieu. De mogelijkheid dat  men ter ondersteuning en voorbereiding gebruik heeft gemaakt van de diensten van het traditionele milieu (Bende van Baasrode) laat ik wel open staan.

Beste Freelance,
Deze confrontatie heeft plaatsgevonden in 't land van riem op grote markt in Aalst vrijdag op zaterdag tussen 3 en 4 u 's nachts (dus reeds 9 nov 1985)  vraag is waarom zij de moeite deden om te wachten tot ik alléén nog in de zaak was om dan binnen te komen? Waarom moest ik die avond om 19.30u naar den delhaize gaan en mij achteraan op de parking parkeren? Waarom heb ik enkele weken voordien de vermoedelijke reus betrapt in 't land van riem en op zijn eigen vraag de rijkswacht moeten bellen om hem te komen halen! (waarvan het pv verdwenen is!) hoe komt het dat verschillende personen die wel dan niet "slachtoffer" waren aan de delhaize : allen te maken hadden met ' t land van riem? Samenloop van omstandigheden? Toeval? Of complot? Ik heb op 12 nov 1985 aangifte gedaan bij gerechtelijke! Na 20 jaar (ikzelf contact opgenomen met cel jumet!) Hun versie : wij zijn 100% zeker "dat waren ze" maar ons al 1000 maal afgevraagd: "waarom zijn zij bij U binnen geweest? Waarom zijn ze mij dat in 20 jaar niet eens komen vragen? Ik was waarschijnlijk de ENIGE die ze gezien heeft ZONDER vermomming! Ik heb nu antwoord op de vraag "waarom?" duidelijk : ze moesten mij zien! Ze verwachten mij om 19.30u! Heeft er trouwens geen lerares die avond het convooi rond de grote markt niet gezien juist voor de overval? Ik vertrok wel rond dat uur op de grote markt! Waar ik zeker van ben: Aalst hebben ze iemand te veel neergeschoten! (zat in 't complot!) maar ook iemand "te weinig" ze hebben nog 3 a 4  minuten gewacht! maar is niet komen opdagen! Gelijk hoe! Jumet vindt: ook als ik gelijk heb wat betreft Aalst! Wat heeft dat dan te maken met de andere overvallen? En: Humo moet je altijd niet geloven! En die vklaring in humo van die lerares: als dat allemaal waar is? En : als we de opdrachtgevers hebben! Hebben we nog altijd de daders niet! En gaat die persoon die jij verdenkt "bekennen?" nee? dan heeft het geen zin!! Kun je dat nu voorstellen? Of hebben ze zo 'n affront moest het nog uitkomen? Waar hebben ze dan 25 jaar mee bezig geweest? Ze hebben het naar mijn mening "te ver " gezocht! Nijvel is niet de kern ! maar "Aalst"! Het simpele hebben ze gewoon laten vallen! Want zo iets "dat kan niet!" dat was juist de bedoeling van die bende! en 't is nog "gelukt " ook!