121 Reply by noorderling (edited by noordeling 13-06-2010 21:57)

Re: Beersel: 23 December

dim wrote:

Er zijn inderdaad mensen die belang hebben bij het gelijkschakelen van de Bendeverhalen aan de mythologie van de UFO's en Nazis in de Himalaya, ... "Ach, meneer, het zijn die conspiracy-hippies." En hup, alle pistes van belang worden in een ruk onder tafel geveegd. Een zeer efficiënte tactiek die steeds goed gewerkt heeft: Cools, Dutroux, roze balletten, Bende van Nijvel, ...


Uw verongelijkte reactie is onterecht. Er is door de jaren heen veel serieuze aandacht besteed aan complotten rond de bende. En nog steeds. Het doel is niet om gelijk te krijgen, maar om de daders te vinden.

Het zou heel goed waar kunnen zijn dat de bende is gefinancierd. Maar als we puur kijken naar de uitvoerders van 1982 en 1983, zien we mannen die dol zijn op geld, drank, drugs, auto's, muziekinstallaties, (en natuurlijk vrouwen).

Als de bende aan afrekeningen deed, is dit wel wat teleurstellend. Alleen maar kleine vissen worden er afgeknald. Geen zware criminelen, geen extreem rijke mensen, geen invloedrijke figuren. Geen politici. Wat dat betreft is het de Bende van Lafaards.

Re: Beersel: 23 December

Ik zou Finné in de tijd toch geen kleine vis genoemd hebben. Hij verdiende meer dan wij op gans ons leven kunnen bijeen sparen. Hetzelfde geld voor Mendez en Palsterman. En ben je zeker dat de bende geen afrekeningen meer uitgevoerd heeft na de overvallen, nochtans zijn er een paar grote vissen op bizarre wijze verdwenen of vermoord en gezelfmoord.

Ik persoonlijk denk dat de bende niet gestopt is na de Delhaize overvallen,maar een andere manier gevonden hadden om te chanteren.Trouwens de opdrachtgevers van de moord op cools zijn nooit gevonden,de uitvoerders wel. Ik denk dat de bende te maken had met prostitutie.Zoek maar eens uit wie en wat er na de Bendeovervallen allemaal vermoord of gezelfmoord is.Hoeveel er sppoorloos verdwenen. Men denkt omdat men de wapens vond dat de bende gestopt is,maar wat als dat eens een afleidingsmaneuver was,vergeet niet dat zelfs nu nog wapens zijn die nooit werden teruggevonden.

123 Reply by Hestur

Re: Beersel: 23 December

dim wrote:

Er zijn inderdaad mensen die belang hebben bij het gelijkschakelen van de Bendeverhalen aan de mythologie van de UFO's en Nazis in de Himalaya, ... "Ach, meneer, het zijn die conspiracy-hippies." En hup, alle pistes van belang worden in een ruk onder tafel geveegd. Een zeer efficiënte tactiek die steeds goed gewerkt heeft: Cools, Dutroux, roze balletten, Bende van Nijvel, ...


Op het moment van Aalst was ik nog geen drie jaar oud en dus echt geen belanghebbende. wink Uw argument kan men overigens ook tegen uw eigen theorie gebruiken, door te stellen dat wie de FBI erbij haalt de zaken nodeloos wil compliceren en een rookgordijn creëren, zodat we door het bos de bomen niet meer zien. Ik wil gerust geloven in een samenzwering van alle mogelijke machten en overheden, als daar bewijs van kan worden geleverd. Maar dan wil ik wel eerst die goed onderbouwde theorie (mét bewijzen) wel eens zien.

Mijn punt: samenzweringstheorieën zijn van alle tijden. Toen het Romeinse keizerlijke gezinslid Germanicus 2000 jaar geleden aan een ziekte stierf, riep iedereen dat hij vermoord was - terwijl geen enkele wetenschapper de laatste decennia die theorie nog zinnig acht. Alexander de Grote zou volgens vele van zijn tijdgenoten vergiftigd zijn geweest door zijn generaals; maar in feite heeft hij zélf tijdens zijn dodelijke ziekte, na meer dan een week koorts, nooit aangegeven dat hij vergiftigd werd. In onze tijd is het niet anders. Prinses Diana? Die werd ook door de geheime diensten vermoord. Kurt Cobain? Een samenzwering werd zijn einde. Marilyn Monroe? Ook om zeep geholpen, of wat dacht u?

Als historicus kan ik u nog wel honderd soortgelijke voorbeelden geven van samenzweringstheorieën die flauwekul zijn als je even logisch nadenkt. Om de een of andere reden lijken we als mensen niet te kunnen accepteren dat jonge beroemdheden zomaar sterven om een banale reden. Of, ruimer, we lijken niet te kunnen accepteren dat de zaken soms veel simpeler zijn dan we denken en we zoeken overal samenzweringen en complotten achter. Een sociologisch fenomeen dat men "complexiteit" noemt. Moeilijke zaken vereenvoudigen we, en omgekeerd compliceren we eenvoudige zaken, telkens tot een niveau dat we aankunnen.

Wie in de woestijn loopt (eenvoudig) compliceert en ziet dingen die er niet zijn. Wie door een drukke massa loopt, focust op de meest nabije zaken en verwerkt niet alles wat hij eigenlijk ziet. Hetzelfde met de Bende van Nijvel: de feiten zetten het land op hun kop, dus, zo luidt de redenering, moeten de redenen ook wel heel belangrijk zijn (compliceren van iets misschien wel eenvoudigs). Maar de moord op Joe van Holsbeek kwam ook in het nieuws en de reden voor die moord was zeer banaal - een MP3-speler stelen.

Ik wil niet zover gaan dat elke iets diepergravende theorie zever is; ik wil zelfs geloven dat er inderdaad enkele rijkswachters deel van uitmaakten. Maar een beetje gezond verstand! Als VDE echt een sekstape had waarover sommigen het hebben, dan moet hij al bijna het centrum van een maffiaweb geweest zijn, anders krijg je zo'n gevoelige informatie toch niet in handen?

124 Reply by dim (edited by dim 14-06-2010 09:24)

  • dim
  • Lid
  • Offline

Re: Beersel: 23 December

  1. Ik heb niet beweerd dat u persoonlijk een belanghebbende bent, u volgt wel mooi het patroon dat "belanghebbenden" voor de bevolking hebben uitgestippeld.

  2. Ik heb nooit beweerd dat de FBI betrokken partij zou zijn, waar haalt u dat?

  3. U bevestigt mijn vorige boodschap door er opnieuw prinses Diana, Alexander de Grote, Marilyn en Kurt Cobain er bij te slepen. Het gaat hier niet eens over een vluchtige samenzweringstheorie maar over bepaalde reële structuren die uitgebouwd geweest zijn om ondemocratische politieke activiteiten te ontplooien maar ook om "vuil werk" te leveren.

Als historicus zou u moeten weten dat dit goed gedocumenteerd is (daarvoor moet u natuurlijk wel de bestaande bronnen lezen - en dan bedoel ik ook lezen). Ik geef toe dat de moeilijkheid ligt in het eenduidig koppelen van de Bende van Nijvel-acties aan deze structuren. Anderzijds zijn er de vele indicaties die meer dan suggereren dat die koppeling wel degelijk zou bestaan. Alvast veel plausibeler dan de theorie van de kleine garnalen die op zoek gaan naar champagne, olie en pralines.

Ben: misschien deze discussie verplaatsen om de discussie rond Beersel niet onnodig te belasten?

Re: Beersel: 23 December

Ik denkt dat het niet de bedoeling kan zijn mekaar hier tegen de haren in te strijken. Elkeen heeft nu éénmaal zijn theorie, als iedereen dezelfde zou aanhangen en even veel zou weten zou er helemaal geen forum nodig zijn.

126 Reply by dim

  • dim
  • Lid
  • Offline

Re: Beersel: 23 December

Juist biggus dickus, maar ik meen dat het wel een discussie waard is (misschien niet op deze plaats, daarom vroeg ik aan Ben om de boel over te hevelen naar een andere rubriek). Het onderzoek heeft immers veel schade geleden door alles die wat boven het niveau van de ordinaire bandiet uitstak de grond in te boren als "samenzweringsnonsens". De Deprêtre- en Lionel Ruth-aanpak, zeg maar. U begrijpt dat die twee laatste figuren mij niet veel vertrouwen inboezemen.

Mijn mening is dat zowel de feiten op "het veld" (de gebruikte auto's, wapens, ...) als de "bovenbouw" moeten bekeken worden. En zo te werken naar een zone van overlap (die momenteel vorm begint te krijgen). Bij voorkeur door verschillende mensen met verschillende visies. Maar laat het niet verpest worden door een "het waren maar hitsige druggebruikers"-sfeertje en het spottend nawijzen van elk spoor die wat ambitie heeft. Zoals de Beijers onder ons smalend deden met het boek van Bouten.

Ik vraag mij af wat mensen die menen dat het maar ordinair banditisme was nog verder te zoeken hebben op een site als deze? Het is niet zomaar wat tegen de haren instrijken. Het is een discussie die de kern van de zaak raakt. Meer nog: om gelijkaardige redenen ligt het onderzoek al een hele tijd op zijn onwelriekend gat. Daarom: laat ons een rubriek openen over de zin en onzin van een "organisatie" achter de Bende?

127 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Online

Re: Beersel: 23 December

CleverTrevor wrote:

U moest eens weten wie er in mijn adresboekje staan en wie er in de adresboekjes staan van de mensen die ik ken. Dat zegt uiteindelijk niet veel.

Dat zegt inderdaad niets. Maar als er opeens, op heel korte tijd, twee mensen "uit hetzelfde adresboekje" (bij wijze van spreke) worden vermoord door dezelfde dader of dezelfde groep van mensen, dan mogen we ons toch afvragen of dit wel toeval is.

CleverTrevor wrote:

Het gaat om de aard van het contact niet om het contact zelf.

Het enigste wat we weten dat hij overdag deed, was dit : "Rond de middag trok hij de stad in, waar hij een vaste stek had in L'Hotel de Bruges, het restaurant van Frans Geluk, een oude maat van mijn vader, vlakbij het Zuidstation. Daar at hij zijn lunch en legde hij een kaartje. Hij was nooit terug voor 19 uur 's avonds (...)"

En over Constantin Angelou :
Drie jaar na de moord op de Griekse taxichauffeur Constantin Angelou kwamen de onderzoekers te weten dat Angelou te maken had met het ritselende milieu van handelaars in tweedehandswagens rond het Brusselse Zuidstation dat bevolkt werd door Grieken en Libanezen.

Zal ook weer toeval zijn dat ze allebei aan het Zuidstation hun dagen doorbrachten?

noorderling wrote:

Trek flink wat miljoenen uit. Maak een officiele website. Maak film-reconstructies van alle bende feiten. Stel duidelijk gerichte vragen.

In tijden van "crisis" en besparingen? Hier zou ik precies niet te hard op hopen. We mogen al blij zijn dat er nog een Cel Waals Brabant is.

noorderling wrote:

Waar zijn de Bendecommissie-rapporten te koop ?

Voor zover ik weet, zijn deze niet te koop. Maar ze zijn wel gratis te downloaden via de website van de Belgische overheid.

noorderling wrote:

Maar als we puur kijken naar de uitvoerders van 1982 en 1983, zien we mannen die dol zijn op geld, drank, drugs, auto's, muziekinstallaties, (en natuurlijk vrouwen).

Dan waren ze daar toch niet echt succesvol in. Ik zie in die periode vooral een bende die heel hard zijn best deed om een gewone groep dieven te zijn, maar blijkbaar een soort dubbele agenda had.

Biggus Dickus wrote:

Elkeen heeft nu éénmaal zijn theorie,

En dat maakt deze discussie net heel interessant.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Beersel: 23 December

Mensen, klopt het nou dat in december 2012 deze moord verjaart? Wordt het dan niet eens tijd voor een reconstructie?

129 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Online

Re: Beersel: 23 December

CleverTrevor wrote:

Het is, voor de verspreider van het gerucht, eenvoudig te zeggen dat brieven steevast verbrand werden.

Het is zijn eigen zoon die dat zegt.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

130 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Online

Re: Beersel: 23 December

noorderling wrote:

Mensen, klopt het nou dat in december 2012 deze moord verjaart? Wordt het dan niet eens tijd voor een reconstructie?

Dat klopt niet, alle feiten van de Bende van Nijvel verjaren op dezelfde dag, namelijk 10 november 1985. Of er moest nog een misdaad gevonden worden die gepleegd werd na 9 november 1985 die ook aan de Bende van Nijvel gelinkt kan worden, dan schuift de verjaring op.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube