Op het moment van Aalst was ik nog geen drie jaar oud en dus echt geen belanghebbende. Uw argument kan men overigens ook tegen uw eigen theorie gebruiken, door te stellen dat wie de FBI erbij haalt de zaken nodeloos wil compliceren en een rookgordijn creëren, zodat we door het bos de bomen niet meer zien. Ik wil gerust geloven in een samenzwering van alle mogelijke machten en overheden, als daar bewijs van kan worden geleverd. Maar dan wil ik wel eerst die goed onderbouwde theorie (mét bewijzen) wel eens zien.

Mijn punt: samenzweringstheorieën zijn van alle tijden. Toen het Romeinse keizerlijke gezinslid Germanicus 2000 jaar geleden aan een ziekte stierf, riep iedereen dat hij vermoord was - terwijl geen enkele wetenschapper de laatste decennia die theorie nog zinnig acht. Alexander de Grote zou volgens vele van zijn tijdgenoten vergiftigd zijn geweest door zijn generaals; maar in feite heeft hij zélf tijdens zijn dodelijke ziekte, na meer dan een week koorts, nooit aangegeven dat hij vergiftigd werd. In onze tijd is het niet anders. Prinses Diana? Die werd ook door de geheime diensten vermoord. Kurt Cobain? Een samenzwering werd zijn einde. Marilyn Monroe? Ook om zeep geholpen, of wat dacht u?

Als historicus kan ik u nog wel honderd soortgelijke voorbeelden geven van samenzweringstheorieën die flauwekul zijn als je even logisch nadenkt. Om de een of andere reden lijken we als mensen niet te kunnen accepteren dat jonge beroemdheden zomaar sterven om een banale reden. Of, ruimer, we lijken niet te kunnen accepteren dat de zaken soms veel simpeler zijn dan we denken en we zoeken overal samenzweringen en complotten achter. Een sociologisch fenomeen dat men "complexiteit" noemt. Moeilijke zaken vereenvoudigen we, en omgekeerd compliceren we eenvoudige zaken, telkens tot een niveau dat we aankunnen.

Wie in de woestijn loopt (eenvoudig) compliceert en ziet dingen die er niet zijn. Wie door een drukke massa loopt, focust op de meest nabije zaken en verwerkt niet alles wat hij eigenlijk ziet. Hetzelfde met de Bende van Nijvel: de feiten zetten het land op hun kop, dus, zo luidt de redenering, moeten de redenen ook wel heel belangrijk zijn (compliceren van iets misschien wel eenvoudigs). Maar de moord op Joe van Holsbeek kwam ook in het nieuws en de reden voor die moord was zeer banaal - een MP3-speler stelen.

Ik wil niet zover gaan dat elke iets diepergravende theorie zever is; ik wil zelfs geloven dat er inderdaad enkele rijkswachters deel van uitmaakten. Maar een beetje gezond verstand! Als VDE echt een sekstape had waarover sommigen het hebben, dan moet hij al bijna het centrum van een maffiaweb geweest zijn, anders krijg je zo'n gevoelige informatie toch niet in handen?

Ik denkt dat het niet de bedoeling kan zijn mekaar hier tegen de haren in te strijken. Elkeen heeft nu éénmaal zijn theorie, als iedereen dezelfde zou aanhangen en even veel zou weten zou er helemaal geen forum nodig zijn.

Dat zegt inderdaad niets. Maar als er opeens, op heel korte tijd, twee mensen "uit hetzelfde adresboekje" (bij wijze van spreke) worden vermoord door dezelfde dader of dezelfde groep van mensen, dan mogen we ons toch afvragen of dit wel toeval is.

Het enigste wat we weten dat hij overdag deed, was dit : "Rond de middag trok hij de stad in, waar hij een vaste stek had in L'Hotel de Bruges, het restaurant van Frans Geluk, een oude maat van mijn vader, vlakbij het Zuidstation. Daar at hij zijn lunch en legde hij een kaartje. Hij was nooit terug voor 19 uur 's avonds (...)"

En over Constantin Angelou :
Drie jaar na de moord op de Griekse taxichauffeur Constantin Angelou kwamen de onderzoekers te weten dat Angelou te maken had met het ritselende milieu van handelaars in tweedehandswagens rond het Brusselse Zuidstation dat bevolkt werd door Grieken en Libanezen.

Zal ook weer toeval zijn dat ze allebei aan het Zuidstation hun dagen doorbrachten?

In tijden van "crisis" en besparingen? Hier zou ik precies niet te hard op hopen. We mogen al blij zijn dat er nog een Cel Waals Brabant is.

Voor zover ik weet, zijn deze niet te koop. Maar ze zijn wel gratis te downloaden via de website van de Belgische overheid.

Dan waren ze daar toch niet echt succesvol in. Ik zie in die periode vooral een bende die heel hard zijn best deed om een gewone groep dieven te zijn, maar blijkbaar een soort dubbele agenda had.

En dat maakt deze discussie net heel interessant.

Het is zijn eigen zoon die dat zegt.