You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Opsporingsbericht juni 2020
Django68. Het moet iemand zijn die voldoet aan hetgeen Mendez zegt van er gaan kinderen vermoord worden voor een bepaal doel. Het moet dus ook iemand zijn die in de biotoop van Mendez zit en die moord voor een "doel". Dat het doel niet duidelijk is is omdat het eruit is gemanipuleerd. Het feit dat dit eruit gehaald is spreekt boekdelen!
HIPA wrote:Dus ik geef je een verklaring van wat ik gezien heb! Jij antwoordt Ben; geen SPAS gebruikt te Aalst. Ik ben precies terug tegen de vorige speurders bezig. Ik ben geen leugenaar of fantast é vriend. Boeken toe we stoppen er hier mee, heeft geen zin op deze manier.
Nergens heb ik geschreven dat je een leugenaar of een fantast bent. Ik wijs enkel op de beschikbare info die ik heb en in je eerste post schrijf je zelf:
Ik garandeer dat Aalst met SPAS uitgevoerd is ofwel hadden ze de kolven van de riot gun ook afgezaagd waardoor ze min of meer dezelfde look kregen.
De (beperkte) info die ik heb, wijst erop dat er geen SPAS werd gebruikt
De meeste info wijst erop dat de daders Winchester-riot guns gebruikten. (Over de Winchesters, zie bv. deze posts van dolorean » Forum)
In Ronquières werden terugstootopvanger voor Winchesters gevonden.
Er bestaan verschillende types van riot guns die standaard geleverd worden zonder kolf. Bv. de Remington 870 Tac-14 12. (Let op: ik weet niet of dit type al bestond in de jaren '80.)
Al deze info wijst er volgens mij toch op dat er geen SPAS werd gebruikt. De kans lijkt me groter dat ze Winchesters hebben gebruikt en die aangepast hebben waardoor ze mogelijks op een SPAS leken.
Te lezen her en der op het internet, verschillende (hier op het forum reeds bekende bronnen):
In september 1982 zegt men van Daniel Dekaise vooral dat hij ontzettend begaafd is. Hij is van het soort dat in staat is een stuk blik in een oorlogswapen om te toveren.
Waar Van den Boeynants was, was meestal ook zijn beschermeling majoor Jean Bougerol, die op zijn beurt weer goeie maatjes was met Claude Déry, ballistisch onderzoeker van de Bende van Nijvel.
Van Claude Dery werd achteraf vernomen dat hij een agent was van de SDRA8. Hij heeft nagenoeg àlle ballistische expertises in het Bendedossier op zich genomen.
Het kaderstukje zelf was een (helaas niet meteen terug te vinden) artikel waarin werd aangetoond hoe Madani Bouhouche als "assistent" in het labo van wapendeskundige Claude Dery heeft zitten knoeien met kogelhulzen, zodat 10 jaar lang is gedacht dat er bij de aanslag op Herman Vernaillen geschoten is met een Armalite AR18 i.p.v. een Colt.
Toen Dery uiteindelijk vaststelde dat een 9mm-pistool van Bouhouche mogelijk gebruikt was door de Bende van Nijvel, wou Beijer hem liquideren. Het wapen was per toeval bij een huiszoeking ontdekt in diepgevroren spaghettisaus, een techniek die toen alleen de Mossad toepaste in de vliegtuigen van El Al. De moord op Dery zou gecamoufleerd worden als zelfmoord, een techniek die men ook toepaste op rijkswachter Luc Vanden Daele die begin 1981 een drugszaak op het spoor was waarbij politicus en zakenman Vanden Boeynants, beter gekend als VDB, in opspraak kwam. Ook de moord op WNP-leider Latinus werd door Deprêtre, ondanks de rapporten van de wetsdokter en de onderzoeksrechter, als een erotische zelfmoord bestempeld en meteen geseponeerd.
Wat weten we van de ballistische expertise van de bende aanslagen in Aalst? Had Claude Dery hier nog steeds een doorslaggevende rol? Sorry als dit reeds aan bod gekomen is, ik probeer veel te lezen en nog te vatten, maar dit is mij - nu nog even - ontgaan. Dit omdat in het verleden de ballistische experts vaak tegenstrijdige rapporten gaven, dat duidelijk is dat de aangeduide wapenexpert Claude Dery zeker niet bekwaam, niet opgeleid en ook niet zuiver was... Dit omdat kroongetuige HIPA overtuigd is dat er wel een Franchi SPAS-12 gebruikt is. Dit omdat het Gerecht ons (de bevolking) bevraagt over een foto van een persoon met een Franchi SPAS-12.
Nee Dery had geen doorslaggevende rol. Het is wel zo dat Dery de 1e expertise deed. Alle ballistische bewijslast van Aalst is daarna nog onderzocht door respectievelijk het college van experts van de KMS, deskundige Jacques Pletincx en het Kriminäl Technische Instituut van het BKA. Begin jaren '90 werd alle ballistische bewijslast (inclusief Aalst) nog een 2e maal onderzocht door het BKA waarbij eerdere conclusies werden bevestigd en de ballistische verbanden definitief op "wetenschappelijke gronden" werden vastgelegd. Of er daarna nog verder eens een onderzoek is geweest, met nieuwere technieken, is mij onbekend maar ik verwacht het niet.
David is niet overtuigd dat er een Franchi-SPAS is gebruikt, in nota bene dezelfde zin schrijft hij:
"ofwel hadden ze de kolven van de riot gun ook afgezaagd waardoor ze min of meer dezelfde look kregen."
De stelling van zowel het BKA destijds als de huidige onderzoekscel recent, is dat er géén Franchi-spas is gebruikt. Het feit dat er in Ronquières twee Winchester-recoilpads (stootkussens) afkomstig van kolven van Winchester-riotguns, gevonden werden (bewijsstukken B33 en B34) is er enigszins een indicatie van dat de bende beschikte over 2 Winchester-riotguns met afgezaagde kolven (recoilpad is bevestigd op het uiteinde van een kolf). Het BKA trok de conclusie dat de .12 hulzen die werden gevonden, zowel in Aalst als elders, steeds afgevuurd werden door dezelfde twee riotguns en dat deze van het merk Winchester zouden zijn. Ballistische bewijslast is normaal gesproken van dien aard dat het een verklaring van een getuige hieromtrent overtreft.
Aanvullend op bovenstaande post. Of ze werkelijk winchesters gebruikt hebben is geen zekerheid. Van 2 RG bestaan trouwens de robotfoto's van Aalst. Er zijn duidelijk 2 schillende type wapens gebruikt. Niet alle gevonden hulzen zijn trouwens aan één van de twee wapens toegewezen. En de daders hadden nog wapens bij die wel of niet gebruikt zijn. Met de 0.357 is er ook iets.
Over de gebruikte riot guns staat er in het verslag van Wiesbaden van 13 september 1990 het volgende:
Bij geweermunitie is de fabriekatiebepaling of modelbepaling van het afvuurwapen onzeker, aangezien zelden systeemspecifieke kenmerken herkend kunnen worden. In dit geval duiden de patroonhuizen echter op aanwijzingen dat waarschijnlijk twee Amerikaanse repeteergeweren 'Winchester' als misdaadwapens werden gebruikt.
De vergelijkende onderzoek van de munitiedelen 1 tot 5 met de kaliberovereenstemmende patroonhuizen en projectielen van de Centrale Verzameling van Misdaadmunitie van de Bondsrepubliek Duitsland hebben geen spooridentiteit opgeleverd
Met andere woorden; ze weten niet goed welke de riotguns zijn. Erbij vraag ik me af hoe nauwkeurig het onderzoek kan met herladen munitie?
En het afgezaagd tweeloops jachtgeweer dat David zag? Dat was dus geen riot gun maar mogelijk de Faul. Is daar geen munitie van gevonden dan? Of zou het kunnen dat de Reus de tweeloops op David gericht had maar uiteindelijk met een riot gun schoot? Dat zou bizar zijn hoor.
Of zou het kunnen dat de Reus de tweeloops op David gericht had maar uiteindelijk met een riot gun schoot? Dat zou bizar zijn hoor.
Wat denk je zelf? Ook de reus had / heeft maar 2 handen.
Claude Dery had Madani
Wat die foto ivm Aalst heel interessant maakt is het volgende. De daders in Aalst kenden Aalst voor specifieke redenen. Zowel de redenen zijn ooit uit het dossier verdwenen als een verkeerde naam op de foto. Als die man op de foto een dader van Aalst is en verdwenen stukken met het doel te maken hebben dan met je de dader zoeken in de biotoop die met het doel te maken heeft. Zie de wapencatalogus.
Voor een ballistische expert vormen referentiehulzen onontbeerlijk studiemateriaal. Elke expert heeft kasten vol oude hulzen, geordend per wapen waarmee ze zijn afgevuurd. Zo kan hij onder de microscoop de bij het schot achtergelaten sporen vergelijken met alle wapentypes. Het is abnormaal dat een expert zich referentiehulzen laat “overhandigen”.
Daar kan men op 28 januari 1992 melden: “De schoten corresponderen met die van een karabijn van het merk Colt, model AR 15 of van een karabijn van dezelfde conceptie…” Vernaillen is dus beschoten met een wapen waarvan Bouhouche en Beijer er destijds elk een hadden. Het kan haast niet anders of Bouhouche heeft in 1981 de twee pakjes hulzen verwisseld. Daarover werd tijdens het proces-Bouhouche/Beijer met geen woord gerept. Er was wel sprake van “tegenstrijdige rapporten”.
Rond alle andere feiten – van de aanslag op Vernaillen tot de moord op FN-ingenieur Juan Mendez – wisten hun advocaten voldoende twijfel te zaaien om de aanklachten te laten sneuvelen. In de zaak-Mendez kwam dat doordat advocaat Martial Lancaster tijdens de zitting kon zwaaien met twee totaal contradictorische ballistische rapporten. Een daarvan was van de hand van de Brusselse expert Claude Dery.
Het is overduidelijk én bewezen dat (boezem)vriend Claude Dery bij alle vroege Bende-feiten Madani Bouhouche uit de wind zette, verborgen door zijn onkunde. Na verloop van tijd lukte hem dit duidelijk niet meer (omdat er meer en betere tegenexpertises kwamen), zodat hij (door zijn beschuldigend rapport van het wapen in de spaghettisaus) buiten de gratie viel van Bouchouche en diens partner in crime Beijer.
Hypothetisch dat er bij de aanslagen voor Aalst wel een Franchi SPAS-12 zou gebruikt zijn en Claude Dery en andere handlangers dat door foute hulzen die Bouhouche leverde steeds verborgen is kunnen blijven houden ... Een ideaal scenario om het onderzoek te dwarsbomen. Je wandelt de verkeerde richting uit om daders te gaan zoeken die je nooit vindt. Ik zeg niet dat het zo is, het is maar een hypothese die ik wel tracht te staven met hierboven aan gehaalde motivering.
... Maar dat zou wel een verklaring kunnen geven waarom het Gerecht toch de “weg” van die man met de Franchi SPAS-12 bewandelt. Hier wordt telkens gezegd (soms geroepen) dat de Bende nooit een Franchi SPAS-12 gebruikt heeft. Maar die stelling wordt telkens hard gemaakt op basis van die tegenstrijdige en overduidelijk gemanipuleerde ballistische rapporten en verkeerde referentiehulzen als bewijsmateriaal.
Hipa beweert als kroongetuige dat deze wel gebruikt zijn (zonder kolf wordt het wapen een stuk kleiner en lichter en ook Ben heeft mits een brochure van dit wapen getuigd dat een - hiermee - geoefend schutter ook zonder kolf goed overweg kon doordat het wapen door zijn gewicht al een beperkte terugslag kent). Sorry voor de knullige omschrijving misschien, ik ben ook absoluut geen wapenexpert...
De omgekeerde weg. We laten ons toch ook niet vangen hier aan tunnelvisie? Ik zeg hier dus niet dat de Bende dan opeens wél zo een SPAS-12 zou gebruikt hebben.
Maar... Is er bij de slechts tientallen Franchi-SPAS 12 die begin jaren ‘80 in omloop waren een link te leggen naar een van de namen in het dossier? Verkocht Dekaise deze wapens? Kon hij er onderhoud aan doen (allicht wel, gelezen dat hij geniaal hierin was)? Een Franchi SPAS-12 was begin jaren 80 nog een nieuw en exclusief wapen, mocht Mendez daarmee uitgepakt hebben bij bv zijn collega’s van FN dan moet dat toch geweten zijn? Mocht dit wapen als primeur op een shooting boven gehaald zijn dan zou toch minstens 1 iemand daar graag eens mee poseren? Oh wacht...
Ik zeg hier dus niet dat de Bende dan opeens wél zo een SPAS-12 zou gebruikt hebben.
Maar... Is er bij de slechts tientallen Franchi-SPAS 12 die begin jaren ‘80 in omloop waren een link te leggen naar een van de namen in het dossier? Verkocht Delhaize deze wapens? Kon hij er onderhoud aan doen (allicht wel, gelezen dat hij geniaal hierin was)? Een Franchi SPAS-12 was begin jaren 80 nog een nieuw en exclusief wapen, mocht Mendez daarmee uitgepakt hebben bij bv zijn collega’s van FN dan moet dat toch geweten zijn? Mocht dit wapen als primeur op een shooting boven gehaald zijn dan zou toch minstens 1 iemand daar graag eens mee poseren? Oh wacht...
Ik herhaal nog even bovenstaande vermits dit topic gaat over het “Opsporingsbericht juni 2020”, vermits het nu weer heel de tijd over enkel Bouhouche gaat (dat mag, maar dan wel liefst in dat topic), vermits mijn laatste vraag daardoor “onder gesneeuwd” is geraakt...
Zoals the End op zijn typische wijze insinueert... zonder specifiek te benoemen. “Verdwenen namen, verdwenen stukken ...” Daarom wie is die man? Doen we dus ff niet meer omdat slechts 2% (wetenschappelijk onderbouwd) van de mensen dit op basis van vergelijk met andere foto’s juist heeft... dus je kan blijven gokken dat het Libert al dan niet is... met 98% dat je verkeerd bent.
Maar wat met het wapen? Is dit dus op een of andere manier te linken aan een van de namen in het dossier? The end geeft ons dus eigenlijk een hint om het niet rechtstreeks te gaan zoeken omdat net dit eventuele spoor gemanipuleerd/gewist zou zijn. Bewandel de omgekeerde weg ... kunnen we via een Franchi SPA-12 uitkomen tot een van de namen in het dossier? (Ik hoop dat de vraag zo duidelijk gesteld is.)
Wij niet neen, ik dacht dat de eigenaars gekend waren bij de cel (ben daar niet zeker van). In ieder geval het waren er ongeveer 30 in België. Niet vergeten dat ze vooral in Italie gebruikt werden door politiediensten. De enige link die via het dossier zou kunnen gemaakt worden is naar een Italiaan in de omgeving van Haemers. En dan komen we automatisch bij dit terecht » Forum
Dit is de enige link die ik zie.
Ik zal hier nog een mogelijke hypothese aan toevoegen. Op het moment dat David wist dat zijn schutter Haemers was is hij daarover een verklaring gaan afleggen maar hij kreeg onmiddellijk het antwoord: "Dat kan niet want die zat toen in de gevangenis". (Was het van Sack dat hij dat antwoord kreeg? Terug op te zoeken.) Dit bleek dus niet te kloppen.
Ikzelf vermoed dat men voor Haemers een veel sterker alibi verzonnen had. Kort voor de feiten pleegde Haemers een spectaculaire overval. Men wist met grote zekerheid dat men Haemers zou moeten gaan schaduwen na die overval. De mensen die hem moesten volgen hadden dus kunnen getuigen. Het kan Haemers niet zijn want die werd de klok rond door ons gevolgd. Ik zou dus graag eens weten door wie Haemers na die overval gevolgd werd.
Ik weet dat dit wellicht ver gezocht is, maar toch. Ik had alvast de indruk dat er mogelijk een bevel was "do not arrest Haemers". Vandaar het antwoord: "Dat kan niet want die zat in de gevangenis". Welke uitleg hebben we hier anders voor? (Gewoon een vergissing?)
Maar wat met het wapen? Is dit dus op een of andere manier te linken aan een van de namen in het dossier? The end geeft ons dus eigenlijk een hint om het niet rechtstreeks te gaan zoeken omdat net dit eventuele spoor gemanipuleerd/gewist zou zijn. Bewandel de omgekeerde weg ... kunnen we via een Franchi SPA-12 uitkomen tot een van de namen in het dossier? (Ik hoop dat de vraag zo duidelijk gesteld is.)
Ja, het wapen is een redelijk belangrijk element. Als die foto over de dader gaat van Aalst waar er een robotfoto van is dan zijn ivm Aalst en die dader en motief verschillende elementen die samenvallen maar ook die eruit gemanipuleerd zijn. Was dit niet zo zou de vraag van het parket niet gesteld moeten worden. Als het een foto is uit de begin periode van de bende, dus een dader die zowel bij de eerste feiten als in '85 betrokken is dan moet die ergens afgesproken hebben met deze in de periode vlak voor de 85 reeks. Dit moet dan ook in een biotoop zijn waar ze met het doel bezig waren. Dit is een exclusief milieu. Met dit bedoel ik namelijk het volgende. Als hij een dader is moet hij ergens vlak voor de feiten in '85 aan de RG geraakt zijn die bij de feiten gebruikt zijn. Dit is een exclusief milieu. Er is een dode gevallen die daar iets over wist.
Kijk eens goed naar volgende!
8410 13/9/1983, GP Aalst.
Die 8410 kan van alles zijn, en is maar een klein element. Wat het ook is, het heeft te maken met 13/9/83, 3 dagen na Temse en de GP van Aalst. In die context is het meest logische een postnummer maar het maakt niet zoveel uit. Via dit gegeven kwam ik de verbanden met Daniel van Cutsem en Temse weer tegen waar De Pomp een rol in speelt.
Laffineur dringend te verhoren!! -> brengt relatie Lekeu - Temse op andere wijze mogelijk.
Voorleggen foto's van WNP-leden
Foto? En wat is er toen met Libert gebeurd denken jullie dat het toeval is dat juist Libert die foto afgeeft. Waar bevindt zich het exclusief milieu? Er bestaat daar ook een foto van trouwens. 
Ter herinnering; een post van 6 maanden geleden van mij!
Wel natuurlijk heb ik een idee en meer. Die foto komt niet zomaar in het dossier terecht, het feit dat er achter die identiteit gezocht moet worden, vindt zijn oorzaak in wat niet het dossier mocht komen of eruit gefilterd is in Nijvel tijdens die onderzoeken.
Zoals ik eerder al schreef aan theorieën die ik niet mee. En veel woorden zijn ook niet nodig!
Waar je komt met mijn raadsel en waarom je me niet kan volgen. Die bril op de foto is een zonnebril. Dat er op die foto een andere naam geplaatst is, is geen toeval. Dat ik weet dat hij geen bril draagt ook niet.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Opsporingsbericht juni 2020
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.