1,021 Reply by Kurosawa

Re: Aalst: 9 November

Dat denk ik in zekere zin ook Tru Dat telefoontje naar Radio Mi Amigo was duidelijk bedoeld om een (vals) spoor naar De Staerke te leggen. Maar... op één of andere manier moet hij toch bij Aalst betrokken zijn geweest. Als verkenner: grote kans. Mogelijk ook als iemand die de wapens moest verstoppen na de aanslag, daar zijn toch sterke indicaties naar (o.a. verklaring ex partner De Staerke, zijn bezoek met de (wapen?) koffer bij zijn Griekse kompaan de nacht vd aanslag). Mogelijk was De Staerke in Aalst aanwezig in een ondersteunende rol voor de 3 hoofddaders.

1,022 Reply by stiletto

Re: Aalst: 9 November

En daar komt bij dat De Staerke toch gedetailleerd een beschrijving geeft in zijn verklaring aan Panorama. Ofwel een pure verzinsel van hem dat "toevallig" dicht bij de realiteit aanleunt ofwel heeft hij inside info omdat hij er dichter bijstond dan hij laat uitschijnen. Ik zet mijn geld in op het 2de.

1,023 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Aalst: 9 November

Vergeet niet dat als je opgepakt wordt je in de gevangenis aan veel info komt. Misschien heeft hij daar veel opgevangen want hij wist inderdaad veel.

Re: Aalst: 9 November

Zelf ga ik De Staerke ook steeds minder als uitvoerder zien, maar er is toch iets wat me doet twijfelen; de getuigenis van René de Jonghe, die beschoten werd door iemand met een riot-gun, en daarin Philippe De Staerke herkende, die een jeugdvriend van hem was.

Hoe kijken jullie daar nu tegen aan? Zou De Jonghe zich vergist hebben? Of liep Philippe De Staerke daar wel rond, voor mijn part met een gun, maar nam niet actief deel aan de raid? Lijkt me wel een beetje vreemd, maar goed. Of heeft RdJ daar wel De Staerke zien lopen, maar was dat niet degene die hem beschoten had? Ik kan dat nog steeds niet goed verklaren.

1,025 Reply by P-51

Re: Aalst: 9 November

Niemand, denk ik, Martin. Maar (her)lees de passage in "Beetgenomen" van Hilde Geens dan nog even ... voor mij wel duidelijk.

Re: Aalst: 9 November

Dat zal ik doen ja, misschien begrijp ik het dan beter. Bedankt in ieder geval!

1,027 Reply by Trobken

Re: Aalst: 9 November

Zonet nog eens de getuigenis van Linda Van Huffelen, (weduwe van Jos, de ook-door-de-Bende neergeschoten concierge, bij hun geslaagde rooftocht naar de toen hyper moderne prototypes van kogelvrije vesten uit Kevlar). Blijft pakkend.

Dus zowel de wapensmid van de groep Diane als de ballistisch expert van de meeste Bende-onderzoeken bleken beste maatjes met Bouhouche. En nog andere vrienden van Madani hier op het forum vermeldt deden in 1982 schietoefeningen/testen op dit nieuwe materiaal van waaruit die vesten gemaakt waren. Slechts een handvol mensen wisten dit.

Heel veel inside informatie, de juiste mannetjes op de juiste posten en bovendien zoals geweten ook zeer stoutmoedig getuige dat ze 2 jaar later hetzelfde geweer in Aalst (back to the point van dit topic) gaan gebruiken ondanks het grote risico van traceerbaarheid  door dit wapen te gebruiken dat maar aan een zeer beperkt groepje mensen kan gelinkt worden!

Soms snap ik niet waar dit forum nog toe dient behalve troost en hoop bieden voor de slachtoffers naar gerechtigheid. Als de boswachter de stroper blijkt dan wordt het natuurlijk erg moeilijk om gerechtigheid te verwachten. Soms hee...

Wat weten we heel concreet in overeenkomsten tussen dat bepaalde wapen dat in Temse én dat in Aalst is gebruikt? Vergeef me mijn ogenschijnlijke luiheid en domheid dat ik dat opnieuw vraag... ik moet nog zoveel lezen en opnieuw lezen...

1,028 Reply by Boemerang

Re: Aalst: 9 November

Gloacoaster wrote:

Binnenin waren alleen de cheques gestolen bij de overval in Aalst (ter waarde van meer dan 1,5 miljoen voormalige Belgische frank). De aanwezigheid van losgeld in deze doos is pure fantasie.

Tenminste een gedeelte van het kleingeld dat zij (of anderen) samen met het geldkistje in het kanaal dumpten wordt benoemd (in bewijsstukken C5 en C13) maar de 2 en de 10 francs worden hier niet genoemd, deze vallen waarschijnlijk onder een van de bewijslastnummers die ik nog niet heb kunnen achterhalen. Wat mij bekend is is om precies te zijn 49.691 Bef aan kleingeld, omgerekend 1231,81 Euro. Gezien daar geen 2 en 10 francs bij zitten is het werkelijke bedrag dus waarschijnlijk nog iets hoger. Dat was dus even voor de duidelijkheid geen pure fantasie van the end ...

1,029 Reply by Trobken

Re: Aalst: 9 November

Noem mij gerust dom als het over wapens gaat.

robert wrote:

Deeltje van een vorige post van mij:

"De meest bruikbare sporen op hulzen van riot guns komen van het extractor mechaniek. Hierbij kan je verschillen zien tussen verschillende merken van riot guns. Tijdens het verwijderen van een afgevuurde huls ontstaan sporen op de huls, deze zijn bij een bepaald type riotgun steeds erg gelijkend omdat ze hetzelfde mechaniek gebruiken. Hierdoor kan je dus ongeveer zeker zijn welk merk en type wapen gebruikt is. Hoewel de meeste merken ongeveer hetzelfde systeem gebruiken. Als een wapen aangepast/verbeterd is zal het wel unieke sporen achterlaten."

De projectielen uit een hagelpartoon kan je niet linken aan een wapen, (getrokken lopen in combinatie met slugs uitgezonderd, maar deze zijn niet gebruikt). Zelfs het caliber is niet vast te stellen aan de hand van de projectielen (tenzij je de prop vindt). Een doorsnee hagelpatroon is gevuld met loden (in de jaren 80) bolletjes met een diameter van een paar millimeter tot bollen van ong 10 mm. Deze laatste zijn gebruikt bij de overvallen.

HIPA wrote:

Dus ik geef je een verklaring van wat ik gezien heb! Jij antwoordt Ben; geen SPAS gebruikt te Aalst. Ik ben precies terug tegen de vorige speurders bezig. Ik ben geen leugenaar of fantast é vriend. Boeken toe we stoppen er hier mee, heeft geen zin op deze manier.

the end wrote:
Merovinger wrote:

Verslag deskundige Bende van Nijvel eindelijk af – Wapen Aalst zelfde als in Overijse/Eigenbrakel – Een revolver, een machinegeweer en twee riot guns

Bovendien waren het er vier: een revolver, een machinegeweer en twee totaal verschillende riot guns. Dat betekent dat de daders meer dan waarschijnlijk met z’n vieren waren, en niet met drie zoals de getuigen dachten. Tenslotte heeft de expertise vastgesteld dat er geen sprake was van de moordende SPAS-12 noch van de Heckler-und-Koch, waarover zoveel te doen is geweest. Dat waren bakerpraatjes.

De expertise heeft lang geduurd maar zij was dan ook zeer nauwgezet en zij laat geen twijfel toe. Alle voorhanden zijnde elementen (patronen, projectielen, inslagen, getuigenissen) werden vergeleken.

Bron: Het Laatste Nieuws | 14 april 1986

Het verslag van 1 april 1986 is zeker "niet" nauwkeurig en kan zeker niet als een waarheid beschouwd worden. Over de gebruikte riot guns staat er in het verslag van Wiesbaden van 13 september 1990 het volgende:

Bij geweermunitie is de fabriekatiebepaling of modelbepaling van het afvuurwapen onzeker, aangezien zelden systeemspecifieke kenmerken herkend kunnen worden. In dit geval duiden de patroonhuizen echter op aanwijzingen dat waarschijnlijk twee Amerikaanse repeteergeweren 'Winchester' als misdaadwapens werden gebruikt.

De vergelijkende onderzoek van de munitiedelen 1 tot 5 met de kaliberovereenstemmende patroonhuizen en projectielen van de Centrale Verzameling van Misdaadmunitie van de Bondsrepubliek Duitsland hebben geen spooridentiteit opgeleverd

Met andere woorden; ze weten niet goed welke de riotguns zijn. Erbij vraag ik me af hoe nauwkeurig het onderzoek kan met herladen munitie?

Ik snap er echt niks van, van deze ballistische onderzoeken. Dus noem mij hierin maar gerust dom. Er werd steeds onophoudelijk in het onderzoek naar de Bende van Nijvel en ook hier op het forum gewezen op het ballistische onderzoek van patronen en van wapens waardoor bepaalde pistes (zoals een foto van een man met SPAS-12) uitgesloten en niet onderzocht werden.

Als het ballistische onderzoek zo zwart-wit zou moeten zijn, zoals sommige speurders en forumgebruikers ten stelligste blijven verdedigen, waarom dan opeens die foto van een man met Franchi-SPAS-12 tonen als ze toch niet weten WIE die man is maar deze wel belangrijk zou kunnen zijn voor het onderzoek naar de Bende Van Nijvel? Terwijl dat wapen - vermits de man niet gekend is - het enige aanknopingspunt is, samen met een datum waarvan we ook niet met zekerheid (mogen!) weten of die op de achterkant van de foto gedrukt staat.

Bovendien, hoe kan met er zekerheid gezegd worden dat diezelfde riotgun in Aalst (de relevantie van deze post in dit topic) ook bij de aanslag in Temse gebruikt worden als dat bij een riotgun dan toch zo moeilijk blijkt? Waarom wordt omgekeerd het type riotgun dat ze in 1983 dan nergens vermeld bij de aanslag in Temse, ook niet op dit forum? Bij de aanslag in Temse zijn er heel concrete sporen, toch zijn er -bewust- zoveel van die sporen zo vaag...

1,030 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Aalst: 9 November

De stelling van Hipa geloof ik helemaal, als je dergelijk trauma zelf meemaakt staan die beelden fotografisch opgeslagen in je geheugen. Wat Aalst betreft en het hele Bende van Nijvel-dossier geloof ik niet in klein banditisme, waarom? Vanaf het eerste feit namelijk de diefstal van de Faul tot Aalst zijn bewijzen gecombineerd door de vondst van de zakken in Ronquières. Er is geen enkele crimineel die deze combinatie zou droppen met het risico ontdekt te worden en in beschuldiging te worden gesteld van zoveel misdaden en 28 doden. Alleen al door dit feit moet er een grotere organisatie achter deze feiten staan. Als je goed nadenkt en beseft dat een wapen niet eens zo duur is ga je dit wapen niet als bewijsmateriaal bijhouden tenzij je dat wapen moest inleveren na de overval. Waarom is het gestopt na Aalst? Het doel was bereikt België stond op zijjn kop en de bevolking had angst.