1,051 Reply by stiletto

Re: Aalst: 9 November

Martin Holland wrote:

  Maar dan niet toch om wraak te nemen op de rijkswacht, een vaak gehoorde theorie. 
Domweg omdat de enige die beter geworden is van het hele bende-gebeuren de rijkswacht was.
Maar er zijn zeker veel aanwijzingen voor betrokkenheid van (ex)-rijkswachters/SIE-ers.  Al kom je dan weer met datzelfde probleem, zeker (ex) SIE-leden zouden wel veel beter kunnen schieten dan hier is gebeurd.

Je kan het ook zo bekijken :


Stel dat die (ex) SIE leden opzettelijk er een belabberde schietpartij van maken om de volgende redenen:

- werken ze wel volgens hun normaal getrainde patroon dan zijn ze daardoor ook snel identificeerbaar  als echte pro's , bvb SIE

- ze gebruiken dezelfde wapens die echte gangsterbendes  ( ala De Staerke en Haemers  etc ) gebruiken. Dus riot guns in plaats van hun unieke en gesofistikeerde HKs die hun idenditeit snel zou verraden.

- is hun bedoeling niet net om de rijkswacht MEER macht te bezorgen door een klimaat van angst en terreur te zaaien, waardoor ze dan ook als een bende gangsters moeten overkomen.

1,052 Reply by Bossi

Re: Aalst: 9 November

Martin Holland wrote:
Klucht wrote:

Maar kunnen wel Ex rijkswachters, ex groep diane leden zijn vanwege huizenhoog alibi ( eruit gezet, moeten vertrekken?

Ja, dat kan allemaal heel goed.  Maar dan niet toch om wraak te nemen op de rijkswacht, een vaak gehoorde theorie.  Domweg omdat de enige die beter geworden is van het hele bende-gebeuren de rijkswacht was.  Als ze wraak wilden nemen zijn ze niet erg geslaagd dan...:D
Maar er zijn zeker veel aanwijzingen voor betrokkenheid van (ex)-rijkswachters/SIE-ers.  Al kom je dan weer met datzelfde probleem, zeker (ex) SIE-leden zouden wel veel beter kunnen schieten dan hier is gebeurd.

In 1979 telde de Rijkswacht ongeveer 15.000 officieren, onderofficieren en manschappen. Gen. Beaurir wou dit uitbreiden tot minstens 20.000 manschappen. Begin de jaren 80 kwam er meer en meer kritiek op de Rijkswacht. Zie het wetsvoorstel van Louis Tobback op 12 juni 1980 dat een verbod oplegde aan de Rijkswacht ivm inlichtingen die korps verzamelde. Op 19 maart 1980 werd er in de Senaat een parlementaire commissie opgericht. De commissie stopte haar werkzaamheden niettegenstaande het onderzoek naar extreemrechts binnen de Rijkswacht.

Re: Aalst: 9 November

Tru Dat wrote:

Niets is bewezen natuurlijk Het moet niet uit wraak zijn ze kunnen ook onstslagen zijn om zich bij een secret commando of secret mission te voegen. en waarom exact als een elite schieten als je daarmee een beeld geeft van het daderniveau.

Tru Dat, je hebt de gave om ingewikkelde zaken in één bondige zin samen te vatten!  Mijn complimenten!
Ik ben ook steeds meer geneigd om te geloven dat een aantal van die 'ex-rijkswachters of SIE-ers' in werkelijkheid geheime missies gingen uitvoeren, en er op die manier toch nooit een link naar de Rijkswacht was.
Zelfs al zouden we een keer betrapt worden deed dat er nog niet toe, want ze 'werkten immers niet meer bij de Rijkswacht' ,ze waren daar immers 'ontslagen'.
Het zou eigenlijk een briljant plan zijn op die manier.   Ik ben erg benieuwd of we er nog wat dieper in kunnen raken, maar volgens mij is het een zeer belangrijke analyse.

stiletto wrote:

Stel dat die (ex) SIE leden opzettelijk er een belabberde schietpartij van maken om de volgende redenen:

- werken ze wel volgens hun normaal getrainde patroon dan zijn ze daardoor ook snel identificeerbaar  als echte pro's , bvb SIE

- ze gebruiken dezelfde wapens die echte gangsterbendes  ( ala De Staerke en Haemers  etc ) gebruiken. Dus riot guns in plaats van hun unieke en gesofistikeerde HKs die hun idenditeit snel zou verraden.

- is hun bedoeling niet net om de rijkswacht MEER macht te bezorgen door een klimaat van angst en terreur te zaaien, waardoor ze dan ook als een bende gangsters moeten overkomen.

Yep, klopt helemaal! big_smile

1,054 Reply by Kurosawa

Re: Aalst: 9 November

Tru Dat wrote:

Persoonlijk denk ik ook dat Bouhouche en Beijer ook niet zomaar ontslagen zijn en Ari niet zomaar een detective bureau was .
En toevallig was Beijer in Aalst aan het fotograferen ?

Ze werden niet ontslagen maar namen zelf ontslag om A.R.I. op te richten.

1,055 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Aalst: 9 November

inderdaad ze namen zelf ontslag , dank om dat recht te zetten Kurosawa.

1,056 Reply by Klucht

Re: Aalst: 9 November

Martin Holland wrote:
stiletto wrote:

Stel dat die (ex) SIE leden opzettelijk er een belabberde schietpartij van maken om de volgende redenen:

- werken ze wel volgens hun normaal getrainde patroon dan zijn ze daardoor ook snel identificeerbaar  als echte pro's , bvb SIE

- ze gebruiken dezelfde wapens die echte gangsterbendes  ( ala De Staerke en Haemers  etc ) gebruiken. Dus riot guns in plaats van hun unieke en gesofistikeerde HKs die hun idenditeit snel zou verraden.

- is hun bedoeling niet net om de rijkswacht MEER macht te bezorgen door een klimaat van angst en terreur te zaaien, waardoor ze dan ook als een bende gangsters moeten overkomen.

Misschien enkel de rijkswacht in diskrediet te brengen met als onbedoeld gevolg de investeringen in de rijkswacht. Het is niet omdat wij weten wat de gevolgen waren dat de BVN en/of de organisatie erachter een glazen bol had.

Yep, klopt helemaal! big_smile

Kurosawa wrote:
Tru Dat wrote:

Persoonlijk denk ik ook dat Bouhouche en Beijer ook niet zomaar ontslagen zijn en Ari niet zomaar een detective bureau was .
En toevallig was Beijer in Aalst aan het fotograferen ?

Ze werden niet ontslagen maar namen zelf ontslag om A.R.I. op te richten.

Of werden ze quasi gedwongen om ontslag te nemen, ik bedoel dat ze te horen kregen dat ze ontslag konden nemen zonder heisa ofwel dat een procedure werd opgestart met als doel een uiteindelijk ontslag wegens inbreuken tegen de gedragscode.

1,057 Reply by Kurosawa

Re: Aalst: 9 November

Ze werden enkel overgeplaatst, volgens Vernaille omdat ze 'hoge bescherming' genoten (lees VDB hield een hand boven hun hoofd)

1,058 Reply by LEO

  • LEO
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November

In het topic Bouhouche en Beijer kan je doorscrollen tot ARI .

Interessant om eens rustig te lezen , je vind er ook een nieuwsbericht in over ARI .

Ik blijf de mening toegedaan dat B&B en ARI een opgezette zaak vanuit de Rijkswacht top is . Bouhouche had in Rijkswachtkringen de reputatie van een durf al . Hij was uitermate geschikt als schakel tussen de organisatoren en de uitvoerders . Appartementen , garageboxen , een zendinstallatie , wapens en voertuigen . En hij kon chantage plegen op crimi's zoals de De Staerke's en Co .

Er werd ook geen bestaand detectivebureau overgenomen . Een compleet nieuw detectivebureau uit de grond stampen kost pakken geld en certificaten . En aan geld was blijkbaar geen gebrek , wie zou de sponsor geweest zijn denk je ? ARI bezat op korte tijd een database met 815 bestanden en duizenden namen . Bij mij rinkelt een belletje hoor !

Re: Aalst: 9 November

LEO wrote:

.

Ik blijf de mening toegedaan dat B&B en ARI een opgezette zaak vanuit de Rijkswacht top is . Bouhouche had in Rijkswachtkringen de reputatie van een durf al . Hij was uitermate geschikt als schakel tussen de organisatoren en de uitvoerders .

Die kans is eigenlijk behoorlijk groot, en dat zou natuurlijk veel verklaren, en ook een zeer uitgekookt plan zijn.
Uiteindelijk hebben we alleen maar hun eigen verklaring waarom ze zijn weggegaan bij de Rijkswacht.
G. Lhost verdween ook in het najaar van 1985 uit de RW, al weet ik niet of dat al voor de bende-raids was, maar ergens heb ik het gevoel dat dat geen toeval was. (niet meteen gaan mopperen over feiten, het is maar een gevoel, inderdaad)

Nu maar hopen dat dat belletje wat bij jou rinkelt ook bij Martine en Marianne gaat rinkelen, Leo!

1,060 Reply by Klucht

Re: Aalst: 9 November

LEO wrote:

In het topic Bouhouche en Beijer kan je doorscrollen tot ARI .

Interessant om eens rustig te lezen , je vind er ook een nieuwsbericht in over ARI .

Ik blijf de mening toegedaan dat B&B en ARI een opgezette zaak vanuit de Rijkswacht top is . Bouhouche had in Rijkswachtkringen de reputatie van een durf al . Hij was uitermate geschikt als schakel tussen de organisatoren en de uitvoerders . Appartementen , garageboxen , een zendinstallatie , wapens en voertuigen . En hij kon chantage plegen op crimi's zoals de De Staerke's en Co .

Er werd ook geen bestaand detectivebureau
overgenomen . Een compleet nieuw detectivebureau uit de grond stampen kost pakken geld en certificaten . En aan geld was blijkbaar geen gebrek , wie zou de sponsor geweest zijn denk je ? ARI bezat op korte tijd een database met 815 bestanden en duizenden namen . Bij mij rinkelt een belletje hoor !

Als je hiervan uitgaat dan word er veel mogelijk. Handelingen die de RW niet (meer )mocht doen werden een koud kunstje voor ARI  en de beide (B)elhamels . En toen ze nadien uit geldgewin (veel) te ver gingen en hun eigen ding begonnen te doen heeft justitie ze teruggefloten en werden ze bestempeld als lose canons .  De B'S gingen nooit de RW verlaten zonder de nodige zekerheden en voor te opereren achter de schermen waren deze 2 natuurlijk de ideale target( dit besef ik nu ).alles wat diende te gebeuren zonder bewijsmateriaal bij de RW achter te laten werd nu mogelijk .alle partijen werden er beter van.