Topic: Berichten uit een verkeerd topic
Gisteren schreef ik dit in een ander topic:
"De bende van Nijvel was geen bende maar een terreurorganisatie volgens mij. En verschillende leden of verdachten hebben ook die term gebruikt (organisatie). Gezien het terreur spreken we dus beter van terreurorganisatie. Eentje die een aantal mensen zeer goed uitkwam. Of andere organisaties zeer goed uitkwam. Ik ben wat gaan googelen op die term of een combinatie en kwam dit tegen ..."
Wat mij verbaasde was dat niemand mij de vraag stelde wie dan wel de organisator was van die terreurorganisatie m.a.w. wie dirigeerde. Waarschijnlijk omdat net op dat ogenblik zowat iedereen in de ban was van een amateurspecialist die op eigen wijze hier op dit forum een woordenterreur aan het organiseren was. Soit.
Het antwoord hierop werd gegeven door de voorzitter van de commissie Gladio, ik citeer:
"Commissievoorzitter Roger Lallemand schreef de aanslagen toe aan het werk van buitenlandse geheime diensten, die als doel hadden de binnenlandse Belgische democratie te beïnvloeden. Hij meende dat de terreuraanslagen van de jaren tachtig vooral een media-effect moesten veroorzaken. Deze geheime diensten gebruikten daarvoor beurtelings extreemlinkse of extreemrechtse groeperingen."
Gisteren avond, tijdens het tumult hier, werd ik opgebeld door een slachtoffer, zeer verstandige vrouw trouwens. Zij wees mij op een artikel van Walter De Smedt dat verschenen was op Apache. Dit artikel of deze bijdrage kreeg de veelzeggende titel "België alleen kan niet bekennen" » Nieuws
Ik moest even glimlachen, want terwijl men op het forum duidelijk het noorden kwijt was bleek deze sterke vrouw bezig te zijn en blijven met de essentie van de zaak. Het is niet alleen van belang het artikel te lezen maar ook de commentaren leveren ons heel wat informatie.
"als onderzoeks-rechter had ik het bestaan en de werking van de Gerechtelijke Informatie Dienst van de Rijkswacht ontdekt. Deze dienst maakte valse proces-sen-verbaal om het bestaan en de inhoudt van de Rijkswacht operaties geheim te houden: ook voor de onderzoeksrechter.
Jan Willems:
"Wat een bekentenis van dit gewezen lid van het Comité P: “De grootste manipulatie gebeurde zelfs in het comité dat was opgericht juist om de disfuncties te onderzoeken: in het vast Comité P werd ieder onderzoek naar zowel de Bende als naar de Rijkswacht belet en als het dan toch gebeurde, zoals in het Dutrouxonderzoek niet kon vermeden worden, werd het onderzoeksdossier achter gehouden zodat de tegenspraak met de er in afgelegde bekentenissen en het daar haaks op staande verslag niet kon opgemerkt worden.” Wat een schuldbekentenis van dit voormalig lid van het Comité P!
Dit alles wetende deed mij voor het slapen gaan denken aan die andere sterke vrouw, de vrouw van wie er nu verwacht wordt dat zij het dossier alsnog zou moeten redden en tot in de rechtbank brengen, een bijna onmogelijke opdracht dus.
Om dit te kunnen moest zij willens nillens een dossier in beslag nemen bij de weduwe Palstermans. Alweer een vrouw die een standbeeld verdient alleen al omdat zij in al die jaren een dossier samen stelde dat blijkbaar vollediger was dan het dossier op de rechtbank.
Mijn laatste gedachte gisteren was deze, terwijl de haantjes bezig zijn met hun gevecht moeten de vrouwen proberen de boel te redden. Sorry dat mijn post ongewild een soort ode geworden is aan een aantal vrouwen. Als vechten op een forum mag, dan mag dit zeker ook? Of niet?