11

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Is er ergens een tragische gebeurtenis? Dan zal iemand er wel in slagen om er een duister complot van te maken, in dit geval blijkbaar een uitgelokte false flag operatie. Als je de gebeurtenissen van die dag leest, zal je merken dat dit een uitzonderlijke samenloop van omstandigheden is geweest - van het bouwvallige stadium tot de chaotische ticketverkoop - die ervoor heeft gezorgd dat er 39 mensen gestorven zijn.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

12

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Het was gewoon niet onder controle te houden denk ik. Ik zie daar geen complot in. Hooligans, tja niet in te schatten.

Wat ik wel ergens gelezen heb waren skinheads die bewust naar wedstrijden gingen om amok te maken en ze waren daar erg fier op en posten daar zelfs over op FB.

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Er zijn best wat documentaires over het Heizeldrama. Het klopt wel dat er een ingang was waar amper controle op de tickets was (er was een getuige, een Italiaanse supporter die voor de camera had gezegd dat hij gewoon kon binnen lopen zonder dat iemand zijn ticketje vroeg of afscheurde.

Het bewuste vak Z was bedoeld voor neutrale supporters en de tickets daarvoor werden in België & Luxemburg verkocht. Nu is het zo dat België een grote gemeenschap van inwoners met Italiaanse roots heeft / had (regio Limburg, regio Charleroi en regio Luik vooral) en een deel van hen heeft mogelijk tickets doorverkocht aan familieleden in Italië. Een deel van de supporters in vak Z waren ook Belgen met Italiaanse roots uit gebieden als Limburg. In vak Z zaten daardoor een groot deel neutrale supporters die eigenlijk niet zo neutraal maar pro Juventus waren daardoor.

Ook is het zo dat er veel te weinig rijkswachters (en politie) aanwezig was toen de rellen begonnen. Degenen die er waren deden wat ze konden maar werden compleet overrompeld en de rijkswachtleiding talmde te lang om versterking aan te laten rukken. Wie echter de documentaires, live beelden, onderzoeken of verslagen er op nakijkt zal mijns inziens geen enkele indicatie voor een complot ontdekken. Ik vind zo'n insinuaties wel heel ver van de pot gerukt.

In Engeland heeft die ramp er bij voetballiefhebbers er wel hard op ingehakt. Niet enkel de Liverpool supporters maar eigenlijk gans de Engelse voetbalcultuur werden gebrandmerkt. Hun ploegen mochten 5 jaar geen Europees voetbal mee doen (Liverpool 6 jaar) en nadien moesten ze hun coëfficiënt van nul weer opbouwen (dus na die 5 jaar mocht er aanvankelijk slechts één ploeg Europees spelen).
Dat maakt, de stigmatisering, dat er heel wat Engelsen tot de dag van vandaag wel eens met complot theorieën omtrent die ramp af durven komen.

De auteur van deze complot theorie is ook een Brit meen ik. Sorry ik neem dit verhaaltje niet serieus. Als een auteur in een boek zo iets schrijft wel als lezer zou ik dan eerst proberen om de dingen die hij beweert te ontkrachten door feiten op te zoeken en te vergelijken met wat hij schrijft.

Daarnaast kan het natuurlijk dat er lokale hooligans in dat vak 2 zaten maar dat is absoluut geen bewijs, laat staan een indicatie, dat er een complot was. Daarvoor moet er een duidelijke correlatie zijn die ik alvast niet zie.

Wie de live beelden en de documentaires over het drama bekijkt zal ook zien dat de rellen overduidelijk veroorzaakt en gestart werden door Liverpool hooligans. Dus door Liverpool fans, en niet door hooligans of fans in vak Z. De Liverpool hooligans braken de hekken af en vielen vak Z aan in verschillende golven en met elke nieuwe aanval stoten ze verder door. Ontsnappende supporters werden geplet of vertrappeld, er was ook een muur die het begaf. Gruwelijke taferelen maar de schuld er voor lag zonder twijfel bij de Liverpool hooligans en bij niemand anders, er is niets in mijn ogen dat maar in de verste verte een complot suggereert.

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Mmm ja, jullie kunnen best gelijk hebben, wie weet is het maar een hersenspinsel van die Engelsen. Sorry, mijn theorieën zijn duidelijk wat te revolutionair voor jullie. Ik had er nog wel een paar, maar goed, laat maar, zodra je met wat nieuws komt hier wordt het toch meteen neergesabeld. Het ga U allen goed, en ik hoop dat U het bende-raadsel kunt oplossen!

15

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Niet zo vlug opgeven Martin. Sta achter je theorie en argumenteer erover. Ik lees je graag dus kop omhoog en geef ons een opdonder van jewelste.

16

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Martin Holland wrote:

Mmm ja, jullie kunnen best gelijk hebben, wie weet is het maar een hersenspinsel van die Engelsen. Sorry, mijn theorieën zijn duidelijk wat te revolutionair voor jullie. Ik had er nog wel een paar, maar goed, laat maar, zodra je met wat nieuws komt hier wordt het toch meteen neergesabeld. Het ga U allen goed, en ik hoop dat U het bende-raadsel kunt oplossen!

Ook ik lees je replies met plezier. Laat je niet op stang jagen door andersdenkenden. Het zijn net die discussies die (mij althans) tot heel andere inzichten heeft gebracht. Enkel door open te staan komen we verder. Zo heb ik vandaag via (voor mij) nieuwe topics en andere discussies mij een heel nieuw beeld gevormd over een aantal dingen.

On topic of related. Ik geloof niet dat het Heizeldrama getriggerd is. Mijn idee. De juiste voorzieningen waren niet aanwezig, in combinatie met de Engelse heethoofden en de zwakke ordediensten, foutieve ticketverkoop, overvolle vakken, dit was het gevolg.

Voorbeeld van jaren later. Tijdens EK 2000 in België heb ik zowel de openingswedstrijd (België-Zweden) als België-Turkije gezien. Waar de Zweedse supps zwaar ontgoocheld met middelvinger zwaaiden en zulks meer om reacties uit te lokken bleef het rustig. De suppclans waren gescheiden door lege vakken, stevig hekwerk en stewards en ordehandhaving.

Tijdens België-Turkije daarentegen zat ik in een Belgisch vak waar op zijn minst 1/3 van Turkse origine was. Het wedstrijdverloop was hen gunstig gezind en de vlaggen en gezangen en euforisch gedrag was voor ons Belgen meer dan een doorn in het oog. Belgisch vak dat juicht bij een Turkse actie??!! Kan enkel hier dat Turken tickets kunnen kopen door vertoon van hun tweede paspoort. Was de wedstrijd anders verlopen dan was het daar uit de hand gelopen. Ik wil niet veralgemenen maar je kan ook niet verbloemen dat ik en velen lichter getinte mensen met mij op onze tanden moesten bijten bij het zien van zulk een uitdagend, spottend en ophitsend gedrag. Andersom was dit gegarandeerd op geweld uitgedraaid.

Je zou denken dat ze Turkse Belgen in een apart vak zouden steken. Op zijn minst die les uit het verleden hebben getrokken maar neen.

Tru Dat wrote:

Wat ik wel ergens gelezen heb waren skinheads die bewust naar wedstrijden gingen om amok te maken en ze waren daar erg fier op en posten daar zelfs over op FB.

Er was toen geen Facebook ... hetgeen nu door overjaarse skinheads (kaal geworden door de tijd niet door de tondeus) word gepost over iets wat 35 jaar geleden gebeurde neem ik met een zak zout

17

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Ik weet ook wel dat er geen FB was, ik heb het over skinheads die herinneringen ophaalden op Facebook en dat waren echt geen doetjes en die zak zout zou je slecht vergaan lol. Ik geloof zelfs dat het hier op de site ergens vermeld is.

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Martin Holland wrote:

Mmm ja, jullie kunnen best gelijk hebben, wie weet is het maar een hersenspinsel van die Engelsen. Sorry, mijn theorieën zijn duidelijk wat te revolutionair voor jullie. Ik had er nog wel een paar, maar goed, laat maar, zodra je met wat nieuws komt hier wordt het toch meteen neergesabeld. Het ga U allen goed, en ik hoop dat U het bende-raadsel kunt oplossen!

Beste Martin, het is niet omdat ik geen geloof hecht aan een complot betreffende het Heizel drama dat je daarom moet opgeven hé. Uiteindelijk is het ook maar een mening die ik uit (wél na het bekijken van de live beelden en 2 documentaires er over, ik wou niet zomaar vanuit buikgevoel reageren zonder eerste beelden te bekijken van wat daar gebeurd is!)

Het was zeker goed van je dat je dit topic opende aangezien je in een boek een theorie er over las dus je had een grondige en valabele reden om er hier over te beginnen (namelijk dat boek). Ik sta heus ook wel open voor out-of-the-box thinking of om dingen te onderzoeken die op het eerste zicht erg onwaarschijnlijk lijken.

Het is jouw verdienste dat je met iets nieuws af kwam Martin, en dat apprecieer ik oprecht hoor. Dus laat je door mijn afwijzende post zeker niet afschrikken om het verder te onderzoeken of om andere mogelijke feiten op te brengen of andere pistes op te sommen. En mijn bericht was natuurlijk ook niet op jou als persoon bedoelt hé, ik apprecieer het echt wel dat je deze topic had aangemaakt net zoals ik je andere bijdragen apprecieer.

19

Re: Heizel: 29 Mei 1985

» YouTube

Re: Heizel: 29 Mei 1985

Met ook info over de werking van de Rijkswacht op die dag » YouTube

En het vervolg » YouTube