Wat ik me altijd heb afgevraagd bij de vlucht uit Aalst: waarom zijn ze eigenlijk gevlucht? En daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat ze op die parking hadden moeten blijven staan, maar ze hadden toch dicht bij Aalst wel een safe-house kunnen organiseren, ergens op een achteraf plaatsje in een industrie-zone of ergens aan een stil weggetje. Het hele bende-verhaal geeft toch de indruk dat het op behoorlijk hoog niveau werd georganiseerd, maar ze gaan na hun daad toch nog een flink eind rijden met die Golf, dat had toch eenvoudiger moeten kunnen?

En of ze nu via Okegem of Teralfene zijn gevlucht, en of ze naar Kester, naar Chievres, het bois of wat ook zijn gegaan, het was allemaal een heel eind bij Aalst vandaan, met voor mijn gevoel alleen maar meer kans op onverwachte ontmoetingen met politie-auto's/agenten, andere pottekijkers en getuigen, autopech, aanrijding, oponthoud, en noem maar op. Dat is toch eigenlijk niet slim?

Je hebt net 8 mensen doodgeschoten, de politiemacht van het hele land (bij wijze van spreken) zit achter je aan, en dan ga je nog eens een autorit doen van weet ik hoeveel kilometers, en ook nog eens langs nauwe straten en drukke gebieden. Stel dat ze die twee cafebezoekers in Pamel nu eens wel hadden aangereden?

Op zaterdagavond werken veel boeren niet meer zo hard, maar stel dat boer Vandenbietenvelde net met zijn grote bietenrooier klem komt te zitten in een nauwe straat en daar komt nu net de Golf van de bende achteraan. Daarachter nog een tractor met een grote kar. Geen zijstraat. En nu? Achteruit? Wordt moeilijk. Vooruit? Gaat nog een tijdje duren.

Natuurlijk een beetje extreem voorbeeld, maar het zou zomaar kunnen gebeuren. Je weet zelf: Juist als je haast hebt kom je zulke dingen tegen op je pad. Zo'n lange rit maakt je toch best kwetsbaar voor onvoorzien oponthoud of onvoorziene ontdekking? En toch hebben ze het zo gedaan.

Of zou het juist de bedoeling geweest zijn om aan te tonen dat er vooral geen link met Aalst was, dat ze echt helemaal van Brussel of
Waals Brabant waren gekomen?

Kester lag strategisch heel goed. Volgens mij wouden ze Delhaize Aalst en Denderleeuw combineren.

En wat hogerhand betreft denk dat de eerste overvallen los staan van Aalst. Ik denk dat sommigen uit de eerste golf overvallen weten wie de daders van Aalst zijn maar door papiersnijders met namen op te verbranden in bois de la Houssière en de auto’s te dumpen in de steengroeve van Lessines (clublokaal van hogerhand eerste golf). Zo hogerhand het zwijgen hebben opgelegd en zo meegenieten van bescherming. En ik ben een goede reden om te vermoeden dat het spoor Alain Vincx juist zit. Ik denk dat onze quizmaster op het forum weet waarom.

Inderdaad héél hoog! Daarom ook dat ik de schuld van de Belgische regering minimaliseer tot "schuldig medeweten".

Wel oppassen dat we hier niet de fout maken om 2 verschillende situaties te mengen:

• ofwel neemt de bende de beslissing om te ontsnappen naar een (ver) afgelegen plek, denk aan Chievres of het Bois met als risico om onderweg problemen tegen te komen

• ofwel kiest ze voor een veilige en snellere oplossing met minder risico, een onderduikadres dichtbij zoals atelier Podevijn of Navo -Kester

Beide situaties zijn plausibel maar geven een heel andere wending aan het onderzoek en mogelijke denkpistes.

Een derde optie is ook mogelijk, nl een combinatie van beiden. Gezien de grote kans dat er meerdere "teams" betrokken waren bij de overval kan het zelfs zijn dat het "killer" team onderduikt in Kester terwijl het "bijstands" team ondertussen onderduikt in het Bois de la Houssière. Strategisch gezien lijkt me dit de slimste zet omdat je zo beide teams verspreid en hun pakkans verkleint, makkelijker dwaalsporen kunt creëren en verwarring zaaien (denk maar aan hoeveel golfkes er die nacht niet "gezien " zijn op zovele plaatsen).