Beste Trobken, heb gisteren onder ‘Temse: 10 September’ aangegeven wat hieraan niet deugt. Willy Acke heeft zichzelf van het leven beroofd en voor zover er redenen zijn om aan te nemen dat hij is ‘gezelfmoord’, kunnen en mogen die niet uit het stuk van Douglas De Coninck/Humo, in commissie met een tussen haar tanden liegende Lieve Acke, worden gehaald. Die ‘vrouw van 40 miljoen’ spoort niet, maar De Coninck slikte haar gezwets voor zoete koek.

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt, Insp. Witse. Waar ben (helemaal) wel/niet akkoord mee? Hiermee bevestig ik, dat ik, op basis van de mij bekende informatie, geloof dat Acke zichzelf van het leven heeft beroofd. Op basis van welke feiten geloof jij wat, Insp. Witse?

Voorts wordt er gesteld dat of gedaan alsof Willy Acke spectaculaire resultaten heeft geboekt. Bij mijn weten vloeide de sensationele vondst in het Kanaal Brussel-Charleroi, op 6 november 1986, voort uit een tip, wat ik niet beschouw als zijn verdienste. Over welke door Acke geboekte spectaculaire resultaten hebben we het eigenlijk?

Dit is het laatste wat 'ík' erover wil zeggen:

"Op een maandagavond, te vroeg, is hij weggegaan, hij had nog nagedacht over zijn pijn, een pijn die hij met al zijn kracht heeft gedragen, tot op het laatste ogenblik en toen besefte hij dat het goed was geweest, hij heeft zijn ogen gesloten, de laatste deur achter zich dicht gedaan."

Deze redactie, mede namens de mede te betreuren echtgenote van Willy Acke, komt mij allesbehalve voor als de weergave van een van buiten komend onheil dat Willy Acke heeft getroffen.

Ik ben er he-le-maal klaar mee.

Waarom zou men toch kogels op de deurmat deponeren? Omdat hij makreelvissers op het spoor was? Ik vind dat je weinig respect hebt voor de familieleden van een man die de leiding had in een opsporingsonderzoek. Ik dacht dat je vanuit uw 'advocatenervaring' wel iets meer voeling had ivm geschreven pers waarvoor men uiterst voorzichtig hoeft te zijn. De zaak Acke is onder andere het voorbeeld hoe men onomzichtig te werk ging ivm mogelijks verdachte overlijdens. Wetgeneesheren pleiten al jaren hoe lichtzinnig men omging met overlijdens. Gelukkig is het niet meer de normale tendens dat een huisarts een natuurlijk overlijden vaststelt. Dit op basis van gebrekkige kennis. Vroeger kon men zich terug beroepen op een opgraving dat een gerechtelijk onderzoek kon helpen. Nu zijn alle sporen op het lichaam meteen verdwenen bij lichaam verbranding. Ook al ging het aanvankelijk om een natuurlijk overlijden naar een mogelijks verdacht overlijden na enkele weken of maanden.

Darty: ik denk dat je beter eens alle topics op het forum grondig doorleest voor je je aan allerlei analyses en hypotheses waagt. Je stelt regelmatig allerlei vragen waarop het antwoord reeds op het forum verschenen is. Het zal je wat tijd kosten maar er ook voor zorgen dat we niet onnodig in herhaling vallen of feiten oprakelen die al lang en breed besproken zijn