Een lopende man in pak met een aktetas in volle spits, een taxi, een vriend die hem vervoerde... met een beetje onderzoek zou dat (toen) wel snel kunnen opgehelderd worden.

Aan stations, zelfs de kleine, kon wel eens een taxi gewoon staan te wachten.

Of hij is gewoon wel gaan lopen. Het is echt geen meesterprestatie 6km in dik een uur, voor iemand van zijn leeftijd. En dat kettingroken heb je denk ik pas last van als je lang gaat hardlopen, maar dat hoefde helemaal niet.

Zoals zovele onderzoeksdaden die al dan niet gesteld geweest zijn in dit hele dossier of relevante zaken eraan is het too little en too late. Zoals eerder gezegd, had een eenvoudig onderzoek TOEN veel duidelijk kunnen maken wat nu veel hypotheses veroorzaakt. Met bovenstaande (in mijn ogen) zinloze discussie(s) alweer tot gevolg.

Of hij al dan niet een mobiele telefoon had... zucht. En of iemand met een pak aan 6 kilometer kan lopen.... tjsa.

Als hij geen mobiele telefoon gehad zou hebben, dan zal inderdaad wel met een vaste lijn vanuit een cafe of vanuit het station ene taxi gebeld hebben zeker? Wat is dan het belangrijkste? Of hij een taxi besteld heeft of hij een mobiele telefoon had om die taxi te bestellen?

Gaat het erom of hij dan al dan niet 6 kilometer (het is trouwens wat meer dan 6 kilometer van het station van Beernem tot zijn woonst, maar kom) gewandeld/gelopen/gespurt heeft op een uur? Nee, het gaat er meer om dat, als hij inderdaad vrij lang want volledig overlappend met de ochtendspits op een druk traject gewandeld heeft, dan moeten daar toen zeker getuigen van geweest zijn. En dat was toen toch wel nuttig geweest om het tijdstip van zijn dood te concretiseren.

Darty, ik stel voor dat je Douglas De Coninck zelf even aan schrijft. Hij leest trouwens ook dit forum. Kritiek kan en is goed, maar ik zou toch maken dat je een tegengewicht met inhoud kan bieden. En niet alleen met (veel) loze woorden.