Toch even wat feiten in plaats van fabeltjes uit de kranten betreffende de Saab 900 Turbo.

De Saab was geen sportauto maar een logge zware gezinswagen. Bovendien was hij niet makkelijk te starten gezien het contactslot tussen de voorste zetels stond en hij in achteruit moest staan om de sleutel eruit te halen.

Deze Saab had 145 pk een topsnelheid van 200 kmh en trok op van 0 tot 100kmh in 9,6 seconden. Het model erna had 175 pk en een top van 215 kmh Een topsnelheid halen van 250 kmh is met deze Saab onmogelijk zelfs met een gemodifieerde turbo! Dat zijn fabels! De tweetonige claxon met extra 6 volt batterij klopt ook niet, het was een 6 volt claxon aangesloten op de originele 12 volt batterij.

Voor alle duidelijkheid De versnellingsbak was niet stuk, door schade aan de motor haalde de motor niet genoeg toeren en kracht meer om in derde versnelling te rijden.

De Bende reed geen 1200km met het voertuig maar ongeveer 800 km. De auto was een show en testmodel en was door de garagist zelf opgevoerd om klanten te imponeren de garagist reed er dus ook zelf mee als testmodel.

Ponsaers en Dupont schreven:

Om het vermogen van deze machine, ontworpen om 215 km per uur te bereiken, nog meer op te drijven, hadden de killers lichte wijzigingen aangebracht aan de motor. Indien nodig was de door de bende van Nijvel bewerkte en verbeterde Saab in staat pieken van tweehonderdvijftig kilometer per uur te bereiken. De ingenieurs van Saab konden het niet geloven: een 900 turbo vernietigen op 1227 km...

Eerder in dit topic lees je in post 16 ook, ik citeer:

Na de diefstal werd de "Waste Gate" van de Turbo-compressor "gehackt" (dit is een gespecialiseerde klus). De installatie was niet eruit gebroken maar zorgvuldig gedemonteerd, de overgebleven draden netjes afgeplakt en een aluminium plaat in het gat waar de installatie zat, gelijmd.

Verder op Saab-forum lezen we oa:

Het verschil is aanzienlijk qua pk's met een 8v. Een 2, 1 16v heeft rond de 145 pk en de 2,0 16v rond de 130-135. Een 8v komt rond de 120pk's.

een 2.0 8V heeft 100pk
een 2.0i 8V heeft 118pk
een 2.0i 16V heeft 130pk
een 2.1i 16V heeft 140pk
een 2.0S 16V heeft 145pk maar dat is al een (lp)turbo

Eerder op het forum in post 64:

De motor was de H motor uit het modeljaar 1981. 145 PK, topsnelheid 195 Km/Hr en 0-100 Km/Hr in 9 sec. Ter vergelijking: de Porsche 911 waar de rijkswacht over beschikte: 210 PK, topsnelheid: 240 Km/Hr en 0-100 in 6,8 sec.

Wiki leert ons:

A big change for 1982 was the introduction of Saab's Automatic Performance Control (APC), a.k.a. boost controller. The APC employed a knock sensor, allowing the engine to use different grades of gasoline without engine damage.

En nog:

It was available with 100 PS (74 kW; 99 hp) at 5200 rpm using a single carburettor, 108 PS (79 kW; 107 hp) at 5200 rpm using a dual carburettor, 118 PS (87 kW; 116 hp) at 5500 rpm using Bosch K-Jetronic fuel injection and a turbocharged, fuel injected version with 145 PS (107 kW; 143 hp) at 5000 rpm. In 1986 an intercooled version of the turbo engine also became available, it produces 155 PS (114 kW; 153 hp) at 5500 rpm.

Dus de "Bende-Saab 900 turbo" was zeker de wagen met de B201 motor (4 cilinder - 8 kleppen zonder intercooler) aangezien de versie met intercooler pas geleverd werd vanaf 1986, 3 jaar na de diefstal van de Saab.

Hier de pk-snelheidsgegevens die ik vond voor een BMW 850 Csi (op Autoforum).  Misschien appels met peren vergelijken maar indicatief heb je toch een idee hoeveel pk je nodig hebt om een bepaalde snelheid te rijden:

• 50km/u - 8pk (gemeten op de motor)

• 100km/u - 25pk

• 150km/u - 64pk

• 200km/u - 130pk

• 250km/u - 237pk

Je merkt inderdaad dat om van 200 km/u naar 250km/u te gaan, je ongeveer het dubbele aan vermogen nodig hebt.

Dus de Saab 900 Turbo 8 klepper van de Bende zou ongeveer 240 pk (+100pk !) nodig gehad hebben om die snelheid te bereiken. Let wel, 200 km/u - 225 km/u - 250 km/u is een énorm verschil. En ik denk uiteindelijk dat het in de praktijk niet veel uit maakte, immers in de praktijk zou het verschil tussen 225/250 km/u topsnelheid toch nooit hét verschil kunnen gemaakt hebben...

5 minuten aan 225km/u = 18,75km
5 minuten aan 250km/u = 20,8km

33 seconden verschil om dezelfde afstand te bereiken
33 seconden met heel veel meer risico van ongevallen te hebben en je motor op te blazen

Je kan heel lang discussiëren of de Bende--wagen al dan niet die topsnelheid van 250km/u zou kunnen bereikt hebben. Mogelijk wel, mogelijk niet. Vast staat dat ze toch wat geknoeid hebben aan de wagen om hem nog sneller te maken. Maar het verschil in de praktijk op de vele kleinere wegen die toen nog de verbinding maakten tussen de gewestwegen is dus verwaarloosbaar in verhouding tot de al-dan-niet-mogelijkheid-om-250 km/u-te-kunnen-rijden-met-deze-wagen ...

Zoals ik dus eerder zei. Een zinloze discussie (vind ik). De topsnelheid van deze wagen was standaard net geen 200km/u. Verkoper zou er al een beetje aan “getuned” hebben toen de Saab in de showroom stond. Bende - of iemand voor hen - zou er ook aan “getuned” hebben. Dus allicht reed hij wel wat sneller dan standaard maar was hij daardoor ook technisch minder betrouwbaar. En dat is uiteindelijk toch een belangrijker gegeven dan een discussie of de wagen 219km/u of 249km/u kon halen als topsnelheid?

Ik had begrepen dat de Saab was teruggeven aan de garagist en hij hem opnieuw verkocht had voor een habbekrats en de wagen daarna nog jaren gereden heeft. Ook de vingersporen op de wagen zouden verloren gegaan zijn.