Re: Madani Bouhouche

Tru Dat wrote:

Frankrijk is op gebied van DNA heel streng en moeilijk, zelfs een dokter mag bij overlijden geen DNA afnemen. Een arts mag enkel DNA afnemen Bij leven voor een behandeling. DNA verwantschapstests zijn verboden en strafbaar. Als Madani Bouhouche nog leeft zal hij ook wel geweten hebben dat Frankrijk een strenge wetgeving betreffende DNA had en is dat misschien wel het motief om in zo een vergeten gat te gaan wonen. Helaas moet ik tot de vaststelling komen dat er geen overtuigend en sluitend bewijs is dat Bouhouche effectief overleden is.

DNA verwantschapstests zijn in Frankijk, mits het volgen van de juridische weg, in welbepaalde gevallen, wel degelijk mogelijk. Mogelijks was de situatie van de dood van Madani en zijn verwantschap met David Q. zodanig dat het als een juridische noodzaak werd aanzien om tot ADN onderzoek over te gaan, gezien de verwantschap niet of onvoldoende bewezen was.

L’expertise biologique, la preuve ultime en matière de filiation. L’expertise biologique apparaît comme une preuve ultime car il s’agit d’une « méthode médicale réputée certaine » pour établir un lien de filiation ou pour décider de son exclusion.

Plusieurs éléments importants sont à retenir :

Seule une expertise biologique décidée par un juge est recevable comme élément de preuve;

Les juges considèrent que l’expertise biologique est de droit, sauf motif légitime de ne pas y procéder (Civ. 1ère , 28 mars 2000, n°98-12.806). Il suffit donc de demander une expertise biologique pour qu’elle soit ordonnée par les juges, sauf pour eux de motiver spécialement leur refus par exemple, la réalisation d’une première expertise (notamment sanguine) suffisamment concluante (Civ. 1re, 14 juin 2005 : Bull. civ. I, n° 250) ou l’exercice d’une action en justice purement vexatoire (Cour d’appel de Bordeaux, 15 sept. 2004 : Dr. famille 2005, comm. n° 51, note Murat) ; Le consentement de l'intéressé doit être préalablement et expressément recueilli (article 16-11 du Code civil).

Bron » www.jaddeavocats.com

PS: ik vraag me af waarom de betrokkenen, zoals ik reeds aangaf, de zoon en de twee andere personen die de kosten betaalden van de begrafenisondernemer, zomaar zouden betaald hebben zonder de zekerheid te hebben dat het effectief Dani Bouhouche was waarvoor ze de kosten betaalden. Tenslotte: wil je echt bewijzen ... dan zal je in Frankrijk moeten informatie zoeken bij alle instanties die bij het ongeval betrokken zijn geweest, en bij de familie en kennissen van Bouhouche, én in het bendedossier zelf. Voor mij, op basis van de gegevens die ik gelezen heb en verzameld heb, is er zeker en vast geen bewijs dat hij niet omgekomen zou zijn bij dat ongeval, en is tenslotte een 'natuurlijke dood' van effectief Madani Bouhouche de meest plausibele uitleg.

642 Reply by lauwin47

Re: Madani Bouhouche

Je peux confirmer, que Bouhouche, n'a jamais été examiné, par aucun médecin généraliste, ni légiste (ils n'étaient pas disponibles dans tout le département) ce jour-là, personne n'a jamais vu le corps, sauf David, pour l'identifier. Aucune prise de sang, pas d'analyse toxicologique, certifié par le patron du funérarium lors de ma visite sur place. De plus, pour la crémation, le crématorium de Foix, était complet pour le 26/11, il a fallu en trouver un autre, dans le département de l'Aude (à 11)Trèbes le 27/11. Toujours confirmé, par le patron de Lavelanet Arièges(09).

Documents suivrons.

Re: Madani Bouhouche

"Een natuurlijke dood" ... ik bedoel uiteraard eenvoudigweg ... dood veroorzaakt door het ongeval met de boom, en niet door zelfmoord, niet vermoord, en ook niet in scenario gezet door hemzelf.

644 Reply by Insider

  • Insider
  • Gast

Re: Madani Bouhouche

Wat is hier de bedoeling van Ruf? Wil je jezelf overtuigen? Je baseert je steeds op documenten van Joel, behalve als Joel met een ander standpunt komt!

Ik wil best met jouw conclusie meegaan, maar dan zul je met feiten moeten komen, niet met aannames. Er zijn te veel aanwijzingen die een bizar ongeluk tegenspreken.

645 Reply by Django68

Re: Madani Bouhouche

En waarom zou Bouhouche zijn dood in scène zetten? Daar was geen enkele reden toe.

646 Reply by Darty

Re: Madani Bouhouche

Bouhouche is geveld door een boom en vice versa.

647 Reply by Insider

  • Insider
  • Gast

Re: Madani Bouhouche

lauwin47 wrote:

Je peux confirmer, que Bouhouche, n'a jamais été examiné, par aucun médecin généraliste, ni légiste (ils n'étaient pas disponibles dans tout le département) ce jour-là, personne n'a jamais vu le corps, sauf David, pour l'identifier. Aucune prise de sang, pas d'analyse toxicologique, certifié par le patron du funérarium lors de ma visite sur place. De plus, pour la crémation, le crématorium de Foix, était complet pour le 26/11, il a fallu en trouver un autre, dans le département de l'Aude (à 11)Trèbes le 27/11. Toujours confirmé, par le patron de Lavelanet Arièges(09).

Documents suivrons.

Je comprends d'après votre histoire et j'avais déjà lu que Dani n'avait pas été incinérée l'autre jour? Savez-vous qui était à la crémation? Ses amis Alain Santoil et le gendarme Jean Paul Contat étaient-ils présents? Qui était cet Alain Santoil?

Re: Madani Bouhouche

Insider wrote:

Wat is hier de bedoeling van Ruf? Wil je jezelf overtuigen? Je baseert je steeds op documenten van Joel, behalve als Joel met een ander standpunt komt!

Ik wil best met jouw conclusie meegaan, maar dan zul je met feiten moeten komen, niet met aannames. Er zijn te veel aanwijzingen die een bizar ongeluk tegenspreken.

Ik wil de elementen voor en tegen gewoon naast elkaar afwegen. Wat betreft de mogelijkheid die bepaalde mensen opperen dat het lijk niet Bouhouche zou zijn geweest gaat het volgens mij ook over aannames op basis van onduidelijkheden, veronderstellingen, en deducties. Ikzelf baseer me zowel op de documenten van Joël als op andere info (uitspraken van Vos, beweringen in krantenartikels, enzovoort). Ik vraag me af wat de zoon van Bouhouche zelf vind van al de veronderstellingen en beweringen door buitenstaanders over de dood van zijn vader, en wat Eddy Vos op dit moment ervan vind.

Als feiten zijn er alvast; de officiële acte van décès, de aanwezigheid van de zoon op 23 november bij de begrafenisondernemer, de betaling door hem van de kosten, en de identificatie door hem van het lijk als dat van zijn vader.

649 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Madani Bouhouche

Ik moet helaas hierin Insider bijtreden, er zijn zeer veel argumenten om aan te nemen dat niets degelijk onderzocht is en bovendien er geen wettelijk eensluidende bewijzen is dat Bouhouche overleden is. Iedereen heeft dubbelgangers meer dan je denkt. Waarom gebruikte hij de naam Daniel Bureau in het dorp? Waarom in zo een boerengat gaan wonen? Waarom toch officieel een bedrijf op zijn naam zetten? Waarom een schijnbaar leven in ontbering, geen stromend water enz.? En toch nog regelmatig naar Belgie reizen? Waarom verklaren als ik vrij kom verdwijn ik naar het buitenland? Waarom als hij het verleden wenste te laten voor wat het was nog steeds contact houden met zijn extreem rechtse vrienden? En zo zijn er toch nog vele zaken die ten minste vragen oproepen.

Ruf Nachtergaele wrote:

Als feiten zijn er alvast; de officiële acte van décès, de aanwezigheid van de zoon op 23 november bij de begrafenisondernemer, de betaling door hem van de kosten, en de identificatie door hem van het lijk als dat van zijn vader.

Dat maakt het allen maar nog verdachter! Zag hij zijn vader op regelmatige basis? Had hij en zijn vader fisiek contact? Had zijn vader ooit naar hem omgezien? Hoelang was het geleden dat hij zijn vader zag? Zag hij zijn vader wel? Kende hij zijn vader echt?

Re: Madani Bouhouche

Tru Dat wrote:

Ik moet helaas hierin Insider bijtreden, er zijn zeer veel argumenten om aan te nemen dat niets degelijk onderzocht is en bovendien er geen wettelijk eensluidende bewijzen is dat Bouhouche overleden is. Iedereen heeft dubbelgangers meer dan je denkt. Waarom gebruikte hij de naam Daniel Bureau in het dorp? Waarom in zo een boerengat gaan wonen? Waarom toch officieel een bedrijf op zijn naam zetten? Waarom een schijnbaar leven in ontbering, geen stromend water enz.? En toch nog regelmatig naar Belgie reizen? Waarom verklaren als ik vrij kom verdwijn ik naar het buitenland? Waarom als hij het verleden wenste te laten voor wat het was nog steeds contact houden met zijn extreem rechtse vrienden? En zo zijn er toch nog vele zaken die ten minste vragen oproepen.

Voor mij is er geen rechtstreeks verband tussen de waarom vragen en een eventueel antwoord erop en de identificatie van het lijk als dat van Madani Bouhouche. Nog dit; hij staat in Frankrijk officieel geregistreerd als overleden op de website van het INSEE » arbre.app

Feit is dat totnogtoe niemand officiëel klacht heeft ingediend dat de identificatie onterecht/vals/onjuist was, dat m.a.w. niemand het overlijden officieel in twijfel heeft getrokken of in vraag heeft gesteld.

Tru Dat wrote:

Dat maakt het allen maar nog verdachter! Zag hij zijn vader op regelmatige basis? Had hij en zijn vader fisiek contact? Had zijn vader ooit naar hem omgezien? Hoelang was het geleden dat hij zijn vader zag? Zag hij zijn vader wel? Kende hij zijn vader echt?

Met die vragen wil je eigenlijk kortweg vragen of hij zijn vader kan herkend hebben als zijnde zijn vader. Voor zover een antwoord op elk van deze vragen relevant is, ... je kan dat rechtstreeks aan de zoon vragen. Hij is te vinden en te contacteren via facebook.