Het antwoord op die vraag stond in het artikel eronder :

Justitie is in het bezit van een volledig DNA-profiel van de 'hoofddader' van de Bende van Nijvel, maar de Belgische wetgeving laat niet toe om dit genetische visitekaartje verder te onderzoeken.

Ik vermoed dat er intussen niets veranderd is aan die wetgeving. Zolang ze DNA-onderzoeken kunnen doen, profilers kunnen huren, putten kunnen graven, ... zullen we het antwoord nooit weten. Zelfs als ze de daders ooit voor een rechtbank kunnen krijgen, kan zelfs de meest onervaren advocaat ze terug vrijkrijgen dankzij al de procedurefouten.

Wist de politiek en de onderzoekers dan niet op voorhand dat het onmogelijk was met de huidige wetgeving om tot een identificatie over te gaan? Heeft het DNA-onderzoek dan eigenlijk nut? Of diende het alleen om de mensen te laten zien dat het onderzoek nog steeds aan de gang was?

Ook de politiek heeft in dit dossier een immense verantwoordelijkheid. Zij moeten ook stappen durven ondernemen zodat de speurders een goed onderzoek kunnen doen. Ik denk dat het op dit moment nog weinig uitmaakt of we iemand voor de rechtbank krijgen, het gaat er vooral om de waarheid te vinden.

Dan moet je je als politieker de vraag stellen of er iets te winnen valt? De meeste mensen binnen de politie, de justitie en de politiek hebben zich er - volgens mij - al bij neergelegd dat het enigma nooit zal worden opgelost. Dus valt er dan nog politieke winst uit te halen? Voor die paar honderd mensen die nog wel zoeken naar de waarheid en graag het waarom en wie willen weten.

En zal de Cel Waals Brabant het fijn vinden als de politiek zich met het dossier gaat bezighouden? Ik denk van niet. Je zal direct te horen krijgen dat de politiek zich niet met het dossier moet bezighouden omdat er zoiets bestaat als de 'scheiding der machten'.

Je kan er je klop op gelijk zetten. Ieder jaar - zo ergens rond eind september, begin okotber - komt de Cel Waals Brabant in het nieuws met een nieuwe, mogelijk beslissende, piste.

Maar dan blijf je met een probleem zitten natuurlijk. Want zolang het dossier niet opgelost wordt, blijft het als een schaduw over de Belgische geschiedenis en justitie hangen. En zolang de waarheid verborgen blijft, zolang zullen mensen naar de waarheid blijven zoeken. Sommige met iets meer succes natuurlijk als andere. Daarom, als je de mensen met harde bewijzen de daders (en eventueel opdrachtgevers) kan aanwijzen en waarom ze het deden, dan pas zullen alle complottheorieën stoppen.

Dan blijft natuurlijk de vraag waarom ze de naam niet vrijgeven van het positieve DNA-onderzoek? Het is een hard bewijsstuk om de zaak voor eens en voor altijd op te lossen. Die donkere schaduw die over justitie hangt weg te nemen. Waarom focussen de onderzoekers in Jumet zich daar niet op in plaats van iedere jaar met een 'nieuwe' theorie af te komen en een zogenaamde doorbraak?