Re: Theorie van Chronos

Léonidas wrote:

Trobken

D'abord merci beaucoup pour vos posts et de m'indiquer des directions à regarder.

Je suis d'accord avec tout ce que vous dites. ...

Toutefois son hypothèse mérite d'être examinée, car elle force les autres hypothèses à se tester, et réciproquement. Chronos n'a peut-être qu'une partie de la vérité?. Il doit savoir des choses sur Jean et Saïd et ils donnent leurs noms et adresses. Mais n'étaient-ils pas simplement que des "petites mains".

Trobken

Allereerst heel erg bedankt voor je berichten en voor het geven van een routebeschrijving.

Ik ben het eens met alles wat je zegt. ...
Zijn hypothese verdient het echter om onderzocht te worden, omdat het de andere hypothesen dwingt om te worden getoetst, en vice versa. Chronos heeft misschien maar een deel van de waarheid? Hij moet dingen over John en Said weten en ze geven hun namen en adressen. Maar waren het niet gewoon "kleine handjes".

Het is leuk om (eens) gelijk te krijgen omdat ik al ontzettend veel energie en tijd genomen heb om mij in deze -helaas gruwelijke en vooral verschrikkelijk onrechtvaardige- materie te verdiepen en mijn bijdragen toch probeer te baseren op hetgeen wel geweten is.
Maar ik heb het heel vaak ook verkeerd en ik hoef daarom en daardoor ook niet steeds mijn gelijk te krijgen. 
Mea culpa, ik ben ook menselijk en bega ook fouten...

Vergeet bovenal ook niet....
Lang niet alles staat hier op het forum, veel staat ook niet online en veel mag ook niet vertoond worden omwille van privacy voor slachtoffers, privacy voor vermeende daders die er uiteindelijk niks mee te maken blijken te hebben en ook omdat sommige daders er nog zijn en sommige zelfs mee lezen op dit en andere forums.  Voor dit forum moeten ze wel al eens Google Translate ook gebruiken...

Nogmaals, omdat het ondergesneeuwd geraakt door andere posts (ook van mij):
Lees en herlees Willy Acke, Roger Romelaert, Claude Dery, Jean-Claude Illegems, wat er gebeurde met Christian Elnikoff na zijn  bekentenis aan Haquin, hoe en wanneer Jean-Claude Estiévenart om het leven kwam, wat Nicolas Karafilis met zijn horloge van plan was etc etc...

Ik snap dat sommigen -zoals pyrénéen daarnet- twijfelen.
Twijfelen aan manipulatie, twijfelen aan speurders, twijfelen aan bepaalde feiten, twijfelen aan bepaalde onderzoeksdaden, twijfelen aan mij of aan jou...
Maar ik snap niet dat er getwijfeld wordt of Nestlé dan wel een groot bedrijf is...

robert wrote:

ik heb serieuze vragen bij sommige ballistische analyses, sommige analyses werden herdaan in Duitsland en die spraken de resultaten van de Belgische expert tegen. Dit resultaat werd maanden weggemoffeld in een schuif omdat het niet in het verhaal van de speurders paste.
Verder is die expert een bekende van een van de hoofdverdachten en hij kreeg zelfs "referentiemateriaal" van Bouhouche waarop hij een van zijn analyses baseerde (aanslag op Vernaillen). Later bleek dat Bouhouche betrokken was bij die aanslag.
Dit maakt deze ballistische resultaten voor mij minstens verdacht. Volgens mij houdt zo een resultaat in een rechtbank ook geen steek, net omdat er zoveel vragen zijn over deze deskundige.

Zeer terechte vraagstelling Robert.
Ik deed ze ook eerder.
En er is mij hier ook eerder op het forum geantwoord dat er steeds bijkomende expertises gebeurden, na en bij de "expertises" van Dery.
Ik citeer even (alweer):

Claude Dery was niet de enigste wapenexpert ten opzichte van de vele feiten gerelateerd aan de Bende Van Nijvel: Militair trio herkeurt alle bendewapens – Deskundigen uit Kampenhout, Geel en Watermaal-Bosvoorde helpen Nijvel en Dendermonde
Drie gedeeltelijk gepensioneerde militairen, docenten van de Koninklijke Militaire School, vormen de nieuwe commissie die de wapens van de Bende van Nijvel van voor af aan zullen onderzoeken. Alle wapens die in beslag werden genomen door de onderzoeksrechters van Nijvel en Dendermonde, ook de beruchte P.38 Rüger van Estiévenart, bevinden zich thans in de laboratoria van de K.M.S. aan de Renaissancelaan te Brussel. Er wordt koortsachtig aan gewerkt, vooral aan de studie van de P.38 Rüger. Zowel vandaag donderdag als morgen vrijdag wordt verder gewerkt. Maar meer dan een voorlopig, bescheiden verslag over de P.38 moet niet verwacht worden vóór het weekeinde, zeker geen definitief verslag waarop een onderzoeksrechter een belangrijke beslissing zou kunnen nemen.
De drie aangezochte deskundigen zijn reserve-kolonel E. Celens uit kampenhout, professor bewapening en ballistiek aan de K.M.S., commandant J. Hoet uit Geel en corvette-kapitein G. François uit Watermaal-Bosvoorde. Zij vormen het trio, dat zowel door het parket van Dendermonde als door het parket van Nijvel is aangezocht om eindelijk eens en voor altijd orde te scheppen in de wirwar van tegenstrijdige expertise-verslagen, waartoe het onderzoek naar de zogenaamde “Bende van Nijvel” aanleiding heeft gegeven. De drie militairen onderzoeken niet alleen de P.38 Rüger, die zou gediend hebben te Halle en Genval, maar ook andere wapens en munitie, die door Nijvel in beslag werden genomen, de wapens van de zogenaamde "Bende van Baasrode", de kogels teruggevonden te Temse en de wapens, die te Ronquières werden opgevist. Vooral aan die laatste is veel werk omdat die vrij ernstig, en bewust, vernield werden. Uit de samenstelling van de commissie van "wapenwijzen" en hun totale opdracht blijkt dat de parketten van Dendermonde en Nijvel in ieder geval op dit punt tot een volledige samenwerking bereid zijn gebleken. Volgens onze inlichtingen gebeurde dit onder druk van de parketten-generaal van respectievelijk Brussel en Gent.
(Bron: Het Laatste Nieuws | 20 november 1986)

Maar... zoals ik zei tegen Léonidas, herlees ook "Claude Dery" op het forum.
Claude Dery wou een een week voor zijn dood zijn hart uitstorten bij onderzoeksjournalist Gilbert Dupont maar overleed helaas voor het zover was

Re: Theorie van Chronos

@  Trobken :
Het is mogelijk dat Nicolas Karafilis op de hoogte  bracht van de gewoonte  van de zojuist gearresteerde bende van Baasrode om wapens in het kanaal Bruxelles-Charleroi te gooien .

Re: Theorie van Chronos

Voor wapens wordteen paar dagen na Overjise vastgesteld dat de R-G al in 1983 had geschoten .
Dus waarom zou je een link maken door manipulatie in Ronquières als de link al bestaat ?
Als je me nu vraagt of ik denk dat het allemaal om 85 overvallen gaat, zal ik nee neggen .

Re: Theorie van Chronos

Pyrénéen

Les liens entre les faits TBW est une affaire complexe. Il n'y avait pas de liens balistiques entre Beersel1 et l'affaire Van Camp. C'est la banquette de la Golf avec les poils du chien de Van Camp laissée sur le parking de Delhaize de Beersel qui a permis de relier les 2 affaires. Certains ont dit que les auteurs de Beersel1 voulaient qu'on fasse le lien avec l'affaire Van Camp. Pourquoi? Pour éviter que l'affaire Van Camp ne fasse l'objet d'une enquête séparée, pour que Van Camp soit considéré comme une victime "au hasard" des TBW. Ca aussi, ça ne rentre pas dans la théorie de Chronos...

Pyrénéen

Het verband tussen de TBW-feiten is een complexe materie. Er waren geen ballistische banden tussen Beersel1 en de Van Camp-affaire. Het was de Golfbank met het haar van de hond van Van Camp achtergelaten op de parking van Delhaize de Beersel die het mogelijk maakte de twee bedrijven met elkaar te verbinden. Sommigen hebben gezegd dat de auteurs van Beersel1 wilden dat de link met de Van Camp-affaire werd gelegd. Waarom? Om te voorkomen dat de zaak Van Camp apart wordt onderzocht, zodat Van Camp wordt gezien als een "willekeurig" slachtoffer van TBW. Ook dat past niet in de theorie van Chronos ...

Re: Theorie van Chronos

@ pyrénéen: De discussie welke misdaad al dan niet tot de Bende Van Nijvel hoort, is wat mij betreft, nog steeds niet ten einde.

Wat met de aanslag op toen majoor (en later kolonel) Vernaillen 25 oktober 1981, de diefstal van de wapens bij het SIE op 1 januari 1982, de overval Soignies op 18 september 1982, de overval en moord op Francis Zwarts op 26 oktober 1982, de allereerste gewapende overval op een Delhaize-warenhuis op 21 januari 1983, de moord op Paul Cams op 17 november 1983, de overval in Walibi op 15 januari 1985, de moord op informant Astérix op 22 januari 1985, de moord op Juan Mendez op 7 januari 1986 en de moord Bruno Vandeuren op 23 december 1988 bijvoorbeeld?

De manipulatie van de wonderbaarlijke vondst in Ronquières ten noorden van het Hellend Vlak zit'm niet zozeer in het al dan niet koppelen van bepaalde feiten aan de Bende Van Nijvel, wat op zich ook al heel vreemd is dat een bende al hun bewijsstukken blijft bij houden en als visitekaartje achterlaat, maar wél in het feit dat deze vondst het onderzoek moest leiden naar het zware banditisme.

Wat met succes gelukt is.

Tot het standpunt van het parket dat deze vondst gemanipuleerd was en het onderzoek ondermeer ook het -toen losgelaten- spoor naar ex-rijkswachters opnieuw ging opnemen.

En zeg nu zelf, waarom wilt de betrokken speurder de naam van zijn informant niet vrijgegeven intern met bescherming van de naam van zijn informant zodat hij kan vrij gepleit worden van zijn manipulatie?

Daar kan ik maar 2 redenen voor bedenken, misschien vinden jullie een 3de...
1. Er was geen informant.  De speurder is betrokken tot de Bende Van Nijvel, rechtstreeks of onrechtstreeks...
2. De speurder heeft meer te verliezen dan te winnen door de naam vrij te geven.  Ah, want de gangsters weten zijn familie wonen, waar zijn kinderen school liepen, etc... Omerta.  Tenslotte hebben ze - zo blijkt nu- inderdaad toch niet veel tegen de speurder want lang heeft het parket hem niet kunnen vast houden.  Omerta.  Maar wat zou je zelf doen, even heel hard denken aan je geliefden nu...

Weet je pyrénéen en co... Johnny Philip De Staerke heeft nu al driemaal DNA afgestaan.  Vrijwillig.
De vorige twee DNA-stalen waren ze kwijt gespeeld.
Dit terwijl het onderzoek naar de Bende Van Nijvel door de wonderbaarlijke vondst in Ronquières richting De Staerke geleid werd.
Bovengenoemde speurder heeft De Staerke verschillende keren aan de tand gevoeld, hij is ook in verdenking ervan gesteld maar inmiddels vrij gepleit..
... Johnny was er nogal gerust is...

Re: Theorie van Chronos

Ik wil in deze ook nog eens herhalen wat ik me in 2019 reeds afvroeg, ook m.b.t. tot de rol van F.A, die de informatie zou doorgespeeld hebben aan P.V. :

Vrij bizar ook dat men nooit heeft kunnen/willen achterhalen van wie de tip nu uiteindelijk effectief kwam. En ik bedoel daarmee de oorspronkelijke bron die voor de 'vondst' zorgde. F.A. heeft uiteindelijk (wel ruim na de feiten doordat de confrontatie zo lang op zich liet wachten maar soit) toegegeven dat hij aan de basis lag van de vondst (m.a.w. dat hij de info doorspeelde aan P.V.). Dan moet hij ook kunnen verklaren waar hijzelf die informatie vandaan haalde, toch?

Ofwel had hij zelf een getuige, een tipgever of dergelijke, ofwel kreeg hij gewoon de opdracht dit door te spelen. En dan rijst natuurlijk de vraag: van wie? Men moet toch tot bij de bron kunnen raken op die manier. Ik weet natuurlijk niet precies hoe dit juridisch dient (of diende) aangepakt te worden.

Maar als pakweg bij een moord het moordwapen gevonden wordt bij een persoon die er verder niet kan aan gelinkt worden, en die persoon zegt 'ik kreeg dat wapen van iemand anders', dan zit hij toch ook in de problemen áls hij niet kan/wil vertellen van wie hij dit wapen kreeg? Misschien een ietwat scheefgetrokken vergelijking maar ik wil slechts duidelijk maken wat ik bedoel.

Een tweede bedenking (niet meer dan dat) die ik mij dan maak : als er iemand die wapens erin gegooid heeft met als doel manipulatie, zou deze (toch vrij intelligente) persoon er dan ook niet bij stilstaan dat er inderdaad mogelijk zou kunnen achterhaald worden aan, de hand van de toestand van de voorwerpen, hoe lang deze wel (of niet) in het wat konden hebben gelegen ?

Re: Theorie van Chronos

@Kenniz05: Ook te vermelden bij F.A. met wie hij samenwerkte voor de BOB Brussel sectie Aziatische drugtrafieken, van waar hij voordien kwam, in welke auto hij in 1981 stapte, welk moordonderzoek (dat volledig verprutst bleek) hij als eerste onderzoeker mee te maken kreeg, welke advocaat hij nam om zich te verdedigen etc etc etc etc etc etc etc....

Re: Theorie van Chronos

Léonidas wrote:

Pyrénéen

Les liens entre les faits TBW est une affaire complexe. Il n'y avait pas de liens balistiques entre Beersel1 et l'affaire Van Camp. C'est la banquette de la Golf avec les poils du chien de Van Camp laissée sur le parking de Delhaize de Beersel qui a permis de relier les 2 affaires. Certains ont dit que les auteurs de Beersel1 voulaient qu'on fasse le lien avec l'affaire Van Camp. Pourquoi? Pour éviter que l'affaire Van Camp ne fasse l'objet d'une enquête séparée, pour que Van Camp soit considéré comme une victime "au hasard" des TBW. Ca aussi, ça ne rentre pas dans la théorie de Chronos...

Pyrénéen

Het verband tussen de TBW-feiten is een complexe materie. Er waren geen ballistische banden tussen Beersel1 en de Van Camp-affaire. Het was de Golfbank met het haar van de hond van Van Camp achtergelaten op de parking van Delhaize de Beersel die het mogelijk maakte de twee bedrijven met elkaar te verbinden. Sommigen hebben gezegd dat de auteurs van Beersel1 wilden dat de link met de Van Camp-affaire werd gelegd. Waarom? Om te voorkomen dat de zaak Van Camp apart wordt onderzocht, zodat Van Camp wordt gezien als een "willekeurig" slachtoffer van TBW. Ook dat past niet in de theorie van Chronos ...



Bonjour Leonidas,
un lien indirect Berseel/Ohain existait puisque :
- RG1 a tiré à Berseel et Nivelles
- le 7,65 ayant servi à tuer M Van Camp a été volé à Nivelles.
Maintenant il est possible qu'on ait voulu innocenter quelqu'un en déposant à Berseel la banquette de la Golf de Mlle Van Camp .

Hallo Leonidas,
er bestaat een indirecte Berseel/Ohain link sinds :
- RG1 geschoten op Berseel en Nijvel
- de 7,65 waarme M Van Camp werd vermoord, werd gestolen uit Nijvel .
Nu is het mogelijk dat iemand iemansd wilde vrijwaren door de bank neer te leggen op de Golfbaan van Mlle Van Camp in Berseel .

Re: Theorie van Chronos

Bonjour Trobken,
Hallo Trobken,

1) vous pensez qu'on a voulu orienter les recherches vers la bande de Baasrode par manipulation de la découverte de Ronquières en 1986.
L'enquête était déjà sur cette piste après le vol de Lokeren fin 1985 et la découverte d'une voiture aménagée comme celle des tueurs.
De plus Karafilis avait affirrmé que PDS lui avait confié " avoir 28 morts sur la conscience" .
Ensuite, l'enquête sur PDS s'est intensifiée par les révélations d' Yvette et la découverte de la Samsonite.
N'oubliez pas une chose : s'il n'y avait pas eu des personnes qui ne dormaient pas au milieu de la nuit, on n'aurait jamais fait la découverte de Ronquières .

Je denkt dat we het onderzoek naar de Baasrrode-band  wilden richten door  de ontdekking van Ronquières in 1986 te manipuleren .
Het onderzoek was al op dit spoor na de diefstal van Lokeren eind 1985 en de vondst van een omgebouwde auto zoals die van de moordenaars .
Bovendien had Karafilis bevestigd dat PDS hem had toevertrouwd " 28 doden op het geweten " te hebben .
Vervolgens werd het onderzoek naar PDS geintensiveerd door de onthullingen van Yvette en de ontdekking van samsonite .
Vergeet een ding niet : als mensen's nachts hadden geslapen , zou de ontdkking van Ronquières niet hebben plaatsgevonden .

2) Vous évoquez d'autres affaires: Vernaillen, Astérix, Mendez ...
Je trouve  qu'écrire une hypothèse à partir de ce que disait Astérix ( si J.G dit vrai )  offrirait un enchainement cohérent des faits et une hypothèse plus logique que celle de Chronos .
Car 1985 caractérise pour moi un mécanisme de pression : on tape de plus en plus fort pour obtenir quelque chose .

Je brengt andere zaken ter sprake : Vernaillen, Asterix, Mendez ...
Ik vink dat het schrijven van een hypothese op basis van wat Asterix zei ( als J.G de waarheid  vertelt) een samenhangende reeks  feiten en een meer logische hypothese zou opleveren dan vie van Chronos .
Omdat 1985 voor mij een drukmechanisme kenmerkt : je slaat steeds harder om iets te pakken te krijgen .

Re: Theorie van Chronos

1)

Merovinger wrote:
club_le-happy-few wrote:

Toch wel opnieuw overeenkomsten met de Bende van Nijvel.

De Bende De Staerke paste ook dezelfde tactieken toe als de Bende: valse melding voor overval om politie naar andere kant van de stad te sturen, nummerplaten kopiëren van wagens van zelfde model/kleur,...

En er gebeurden ook wel eens vreemde dingen tijdens hun misdaden, net zoals de man die in Aalst op het paneel bleef schieten omdat het lawaai maakte van de wind.

Hoe meer ik nu informatie over de Bende van Baasrode lees (zie onder meer de artikels over de overvallen), hoe meer ik denk dat dit niet dezelfde daders zijn als de daders die de feiten van de Bende van Nijvel gepleegd hebben. Er zijn nl. heel wat bijzonder grote en belangrijke verschillen in de modus operandi tussen de overvallen van de Bende van Baasrode en de overvallen van de Bende van Nijvel.

  • De overvallen van de Bende van Baasrode vertonen allemaal hetzelfde patroon van een 'klassieke' overval. De Bende van Nijvel pleegde haar overvallen niet volgens het 'klassieke' patroon maar net wel tegen alle ongeschreven regels van de onderwereld in (enkel schieten wanneer nodig, nooit schieten op kinderen, bestuurder in vluchtauto laten zitten, enz ...).

  • De overvallen van de Bende van Baasrode werden telkens door vier gangsters gepleegd, terwijl bij de feiten van de Bende van Nijvel bijna altijd slechts drie daders opgemerkt worden.

  • De vierde man van de Bende van Baasrode bleef aan het stuur zitten van de overvalwagen. De leden van de Bende van Nijvel lieten altijd hun wagen onbemand achter op de parking van de warenhuizen. In Eigenbrakel parkeerden ze zelfs hun overvalwagen aan de steenweg en stapten ze te voet naar de Delhaize en stapten ze na de overval opnieuw te voet naar hun vluchtauto waarbij ze weer heel de parking moesten overstappen.

  • De Bende van Baasrode gebruikte meestal BMW's, terwijl de Bende van Nijvel bijna altijd met een Golf GTI reed.

  • De Bende van Baasrode kon auto's stelen. De Bende van Nijvel kon dit niet zonder autosleutels. Ofwel moesten de Nijvel-leden een auto tegenhouden en carjacken, ofwel moesten ze inbreken in een garage waardoor ze een auto konden stelen waar autosleutels op stonden.

  • De Bende van Baasrode wou geld stelen en overviel dan ook enkel plaatsen waar telkens veel geld te vinden was (postkantoren, postwagens, banken). De Bende van Nijvel deed dit niet en hield het bij warenhuisovervallen.

  • De Bende van Baasrode pleegde de diefstallen in warenhuizen en tankstation om sigaretten te stelen, niet om het geld van de kassa's. Ze stal dan ook bijna altijd 's nachts wanneer de winkel gesloten was. Ze stal daarbij altijd heel veel sigaretten omdat ze deze doorverkocht op de zwarte markt. De Bende van Nijvel stal maar één keer sigaretten, nl in de Colruyt van Nijvel, en vermoedelijk enkel voor eigen gebruik. In de herberg in Beersel aten de daders zelf het eten op.

  • Nadat ze het geld hadden vluchtten de leden van de Bende van Baasrode zo snel mogelijk weg. De leden van de Bende van Nijvel bleven echter talmen op de plaats delict en vluchtten maar weg op hun dooie gemak.

  • De Bende van Baasrode bedreigde de postmannen of winkelbedienden maar losten bijna geen enkel schot tijdens haar overvallen en verwonden zo goed als niemand. De Bende van Nijvel echter schoot er maar op los en meestal zelfs op de parking vóóraleer de winkel overvallen werd.

  • De Bende van Baasrode schoot niet op vluchtende klanten. De Bende van Nijvel wel.

  • De Bende van Baasrode pleegde geen terreur, de Bende van Nijvel wel.

  • De Bende van Baasrode gooide de buit niet weg. De Bende van Nijvel deed dit wel met de kassa van Aalst en bij het achterlaten van de Saab met de pakken koffie, oliebussen, pralines en sigaretten.

  • De Bende van Baasrode werd berecht door een correctionele rechtbank. Dit betekent dat ze nooit in beschuldiging zijn gesteld geweest van moord, doodslag of poging tot moord. De Bende van Nijvel zou echter berecht moeten worden door een Hof van Assisen omwille van de vele moorden die gepleegd hebben.

the end wrote:

Er is nog een groot verschil, de Bende van Nijvel stelen op een zeer geweldadige (bijna) geheime militaire stukken zoals de kogelvrije vesten en geluidsdempers.

2) Er waren en er zijn nog steeds mensen die meer weten.  Maar die zwijgen of die het zwijgen werd opgelegd.  "Asterix" was inderdaad 1 van hen...