61 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Inwisselbare wapens

gloacoster wrote:

Een ding is zeker: als die frituuruitbater niet beslist had om in zijn karavaan te slapen, en had die vrouw, die aan de andere kant van het kanaal woonde, niet naar toilet moest gaan, had men NOOIT over die zakken gesproken.

Daar heb je wel een punt. En in die context is het raar dat deze getuigen gezien hebben dat men daar bezig was zaken (of zakken) in het water te gooien op dat moment en niet in '86.

Re: Inwisselbare wapens

Lode Jaere wrote:

Terwijl het net lijkt alsof het net de bedoeling was om de zakken te vinden, net omdat deze materieel bewijs zouden zijn dat alle feiten van de eerste en tweede golf aan elkaar gelinkt waren.

De balistiek had al lang de feiten van 82-83 en die van 85 aan elkaar gelinkt... daarvoor hadden ze de zakken niet nodig.

Re: Inwisselbare wapens

edd wrote:
gloacoster wrote:

Een ding is zeker: als die frituuruitbater niet beslist had om in zijn karavaan te slapen, en had die vrouw, die aan de andere kant van het kanaal woonde, niet naar toilet moest gaan, had men NOOIT over die zakken gesproken.

Daar heb je wel een punt.
En in die context is het raar dat deze getuigen gezien hebben dat men daar bezig was zaken (of zakken) in het water te gooien op dat moment en niet in '86.

Dat staat geenszins vast, vanwege de kennelijk nog steeds bestaande onduidelijkheid of discussie over de reden waarom er in november 1986 nogmaals is gezocht in de zwaaikom bij Ronquières, mede in het licht van de door justitie gekoesterde verdenkingen tegen François A. en Philippe V.

Re: Inwisselbare wapens

Je antwoord niet op de vraag : "Een ding is zeker: als die frituuruitbater niet beslist had om in zijn karavaan te slapen, en had die vrouw, die aan de andere kant van het kanaal woonde, niet naar toilet moest gaan, had men NOOIT over die zakken gesproken."?

Re: Inwisselbare wapens

Mijn stelling is dat het spreken over of vinden van de zakken, niet heeft afgehangen van die toen, op 11-11-1985, bij het kanaal aanwezige frituuruitbater en vrouw. Ook zonder hen en hun getuigenissen zouden die zakken zijn gevonden en zou er over die (op 06-11-1986 gevonden) zakken zijn gesproken, aangezien die zakken gevonden moesten worden. Ik denk dat justitie hier nog steeds zwaar aan tilt in de zaak tegen de verdachte ex-speurders François A. en Philippe V.

Re: Inwisselbare wapens

Asjemenou wrote:

Mijn stelling is dat het spreken over of vinden van de zakken, niet heeft afgehangen van die toen, op 11-11-1985, bij het kanaal aanwezige frituuruitbater en vrouw. Ook zonder hen en hun getuigenissen zouden die zakken zijn gevonden en zou er over die (op 06-11-1986 gevonden) zakken zijn gesproken, aangezien die zakken gevonden moesten worden. Ik denk dat justitie hier nog steeds zwaar aan tilt in de zaak tegen de verdachte ex-speurders François A. en Philippe V.

Tja volgens jou stelling.. Realiteit is iets anders..

imazibraine wrote:

En had mijn bomma wieltjes gehad, dan was ze een karavaan,

zeggen ze bij ons.

Ja.. dus geen antwoord zoals altijd..

Op 12 november, door de 2 getuigen komt de rijkswacht van Soignies ter plaatse. Die dag ontdekten ze met name zeven lipjes die waren gescheurd uit dozen met hulzen waaronder vier van het merk Legia kaliber 12. Twee daarvan dragen het fabricagenummer 24Q35. Dus wat komt er een jaar later uit het water? Dozen met Legia 12 kaliber cartridges, waarvan één 24Q35. Nog iets?

Re: Inwisselbare wapens

gloacoster wrote:
Asjemenou wrote:

Mijn stelling is dat het spreken over of vinden van de zakken, niet heeft afgehangen van die toen, op 11-11-1985, bij het kanaal aanwezige frituuruitbater en vrouw. Ook zonder hen en hun getuigenissen zouden die zakken zijn gevonden en zou er over die (op 06-11-1986 gevonden) zakken zijn gesproken, aangezien die zakken gevonden moesten worden. Ik denk dat justitie hier nog steeds zwaar aan tilt in de zaak tegen de verdachte ex-speurders François A. en Philippe V.

Tja volgens jou stelling.. Realiteit is iets anders..

De op 06-11-1986 gevonden zakken, met daarin o.a. (Legia-)munitie, kunnen op 11-11-1985 of op een ander moment in het water zijn gegooid. Wat is de realiteit, volgens u?

Re: Inwisselbare wapens

gloacoster wrote:

Op 12 november, door de 2 getuigen komt de rijkswacht van Soignies ter plaatse. Die dag ontdekten ze met name zeven lipjes die waren gescheurd uit dozen met hulzen waaronder vier van het merk Legia kaliber 12. Twee daarvan dragen het fabricagenummer 24Q35. Dus wat komt er een jaar later uit het water? Dozen met Legia 12 kaliber cartridges, waarvan één 24Q35. Nog iets?

Inderdaad.
Ik wil hieraan toevoegen dat wordt vermeld dat de in 1986 teruggevonden tassen onmidellijk  aan boord zijn genomen door  mensen die in een Renault R4 reisden .
Waarom zakken in het water leggen om ze een paar dagen later terug te nemen in geval van manipulatie ?

Re: Inwisselbare wapens

Het is helemaal niet zeker dat de zakken met inhoud een paar dagen voor de vondst daarvan, op 06-11-1996, in het water zijn gegooid. Dat kan ook veel eerder zijn gebeurd, bijvoorbeeld op 11-11-1985.

Ook moet nog duidelijk worden of het (wetenschappelijk?) onderzoek dat is verricht teneinde te achterhalen hoe lang die gevulde zakken in het water hebben gelegen, wel deugde. Dat onderzoek komt mij voor als zijnde ondeugdelijk of - minstens - onvolledig, gelet onder andere op de (aangetaste) staat van het geldkistje dat toebehoorde aan de Aalsterse Delhaize.

Re: Inwisselbare wapens

Dus je kan al uitsluiten dat ze het nutteloze en gehavende  koffertje (zo bleek al tijdens de overval) 1 jaar buiten liggen laten roesten voor ze het -slechts- enkele dagen voordien samen met de andere spullen in de zakken staken en dan in het water gooiden?

Bovendien…en inderdaad nogmaals omdat je dit niet vermeld. Er zijn na de -door de in verdenking gestelde speurder aangevraagde- tegenexpertises bij het Bundeskriminalamt in Wiesbaden NOG extra onderzoeken gebeurt door het NiCC.

Daaruit zijn nog bijkomende elementen naar voren gekomen waarover het parket niet kan communiceren. Nog niet.
1 extra element werd ons wel mee gedeeld (allemaal online te vinden)…er is een genetische vingerafdruk op het materiaal van de zakken gevonden. Een genetische vingerafdruk bewaart maar een tweetal weken maximum!

Bovendien mochten de speurders van de Deltacel heel veel elementen -die sommigen hier proberen te negeren onder een scheldtirade of een belachelijk maken- die verwijzen naar andere (dan de Staerke) sporen en naar de rijkswacht.

Ik zal je er 2 opnieuw noemen:

munitielabel 9ZP23, gevonden in een van de zakken van de wonderbaarlijke vondst

en een citaat met een aanbeveling voor het Comité P waar Troch vanaf 1993 zelf voorzitter zou van worden:

Het is verbazend dat de rijkswacht zelf nooit een intern onderzoek heeft gedaan naar de betrokkenheid van een aantal ex-rijkswachters. Het staat bijvoorbeeld vast dat het wapen van Bouhouche bij een van de aanslagen is gebruikt. Dat dit niet onderzocht werd,is zeker een van de elementen die speculaties en wantrouwen blijven voeden, ook bij de slachtoffers. Ook daar zou het Comité P onderzoek naar moeten doen.

(bron van deze Merguezworsten: COMMISSIE VOOR DE JUSTITIE - Beknopt verslag op 31-10-2017 https://www.dekamer.be/doc/CCRA/pdf/54/ac760.pdf)

Go with the flow.
Maak wel dat je in de juiste flow zit.
Succes met je oplossing van het raadsel.