O ja, is de inhoud van die hulzen en de binnenkant daarvan onderzocht op (DNA-)sporen of betrof het (zeker) originele, niet hervulde munitie?

HIPA, de facto stelt u dat anderen hebben verklaard dat de munitiehulzen op de hiervoor staande foto buiten de FN-fabriek hervuld zijn en wel door een toenmalig lid van de schietstand in Aalst. In het geval hervulling van een of meer van die munitiehulzen heeft plaatsgevonden, moet worden onderzocht of er zich daarin DNA- of andere sporen bevinden, voor zover dat nog mocht zijn gebeurd.

Inderdaad : "waar is Faroek als je hem nodig hebt ?".
In zijn gesprek met Eric Van der Sypt verklaarde deze laatste dat Christiaan Bonkoffsky de reus van de bende van Nijvel NIET was.
En Faroek reageerde daar gewoonweg niet op.
Hij had toch kunnen vragen : "Als Christiaan Bonkoffsky de reus van de Bende van Nijvel NIET was, was hij dan toch een lid van de Bende van Nijvel" ?
Maar neen, Faroek deed zijn mond niet open....
Pfffff.... Wat een journalisten....

Uw uitgangspunt bij die reportage is verkeerd: jij gaat er namelijk van uit dat speurders / onderzoekers 100% correcte informatie uit het dossier met de kijker willen delen in ruil voor antwoorden op hun letterlijke vragen, en dat Faroek aan onderzoeksjournalistiek kan/mag doen. Misschien zijn ze enkel geïnteresseerd in de reactie van enkele personen waarvan ze de communicatie in de gaten houden op een detail dat opzettelijk fout is verpakt in de reportage, details die enkel door een of meerdere ingewijden kan worden opgemerkt?

Of met andere woorden: in plaats van een oproep tot getuigenis kan het even goed een manier zijn om een reactie uit te lokken van daders / betrokkenen, in een volledig gescripte reportage.