Freelance, akkoord dat je zo denkt maar ik zie Bouhouche niet als deelnemer maar als organisator van de overval. Alé het is maar een hypothese. Ze zijn met 6 gezien in Aalst en volgens de politie en getuigen waren ze met 3, sommige beweren 4. Dus de bende bestond volgens mij uit meer mensen dan de killer, de reus en de oude. Zoals je zelf zegt denk ik ook dat De Staerke een voorbereidende en afrondende functie had. Al had hij wel aanvankelijk een verklaring afgelegd dat hij deelnam aan alle overvallen in '85, men geloofde hem niet. Ik vind het toch maar raar dat men zoiets toegeeft.

Beijer zat op restaurant, toeval misschien maar misschien was hij wel op de hoogte van wat zou kunnen gebeuren en zo had hij al een mooi alibi. Ik zie Beijer ook niet echt als deelnemer maar als copain van Bouhouche zal hij wel meer geweten hebben indien Bouhouche zelf betrokken was bij de aanslagen. Maar hij had toch het lef om zo iets te doen of organiseren.

Misschien huurde hij wel buitenlanders in. Je weet dat Bultot en Bouhouche en Beijer in Amerika aan Practical Shooting deden, ze zaten in het criminele milieu, corrupte rijkswachters en schuttersmilieu. En ik denk dat Bouhouche wel wraakgevoelens had tegenover zijn ex werkgever. Hij wou ze een lesje leren, hij luisterde collega's af, wist hoe de rijkswacht werkte. In Aalst heeft iemand ze gezien, de man had aan grijnslach, ook Bouhouche had die. Bouhouche was instaat om de doden.

Over Eddy Nevens die de killer zou dood geschoten hebben? Ok het kan maar ik vind dat er maar weinig is omdat te kunnen bevestigen:

1. Geen lijk gevonden
2. Nooit iemand die als vermist is opgegeven door familieleden.
3. Nooit is de wagen teruggevonden die men gebruikt geeft in Aalst.
4. Als hij geraakt werd moet het al in zijn hoofd geweest zijn, ze droegen denk ik wel kogelvrije vesten.
5. Nevens zei dat hij op het openstaande gat mikte, in volle beweging van een voertuig, op een schietbaan beweegt men niet, dus dat is niet hetzelfde.
6. Op deze manier probeerde men de mensen gerust te stellen.

Het kan altijd hé, ik kan ook niet zeggen hij is niet geraakt maar zeker ook niet dat hij wel geraakt is. Er is zoveel niet teruggevonden wat nog toe de bende behoorde. Alles blijft open, al meer dan 25 jaar lang.

Men spreekt altijd over de oude maar men geeft nooit zijn gelaat gezien, denk ik. Ook de rol van Haemers is een vraagteken. Hij zou gezien zijn in de Delhaize volgens een getuige en een ander lid zou in het café naast de Delhaize gezien zijn. Iedereen kende iedereen: Bouhouche (Beijer), Mendez, Lekeu, Bultot, De Staerke (bende van Baasrode), Haemers en co. Ik denk ook aan personen die afkomstig zijn uit andere landen Grieken, Franse, Italiaanse gangsters.

Men zegt dat die gegevens van Bultot er gelegd zijn om hem verdacht te maken, dus die man moet Bultot gekend hebben, anders komt men niet aan die foto, of via via. Maar toch denk ik dat er een schakel is met Bouhouche en Bultot. Bultot zocht mensen voor schijnovervallen, hij verkocht wapens voor Bouhouche en iemand (Salesse) was op de hoogte van De Staerke zijn plannen. Want Salesse wou het land uit oorspronkelijk voor de aanslag maar het pas daarna gebeurt, hij ging met Van Esbroeck naar Zuid Frankrijk (Saint Raphaël, denk ik). Toen ze daar de beelden van Aalst bekeken zei Salesse dat De Staerke Aalst gedaan had. De Staerke verklaart dat aanvankelijk ook, maar (vervolg weet je).

Ik ga voort op boeken en verklaringen van andere, ik weet evenveel als iedereen en dat is eigenlijk niks over de daders. Wie ze waren of waarom ze het deden daar hebben we het raden naar, we denken wel soms zo of zo maar niet is zeker.

Ik vermoed zelf ook wel dat men met meer dan 3 in Aalst was en als je zegt dat er mogelijk in Overijse en Eigenbrakel ook 4 waren.

Volledig akkoord,ik zou het intressant vinden moest men nog eens een grote uitzending maken op tv.
Men geeft zelf toe dat programmas als in nederland waar men de zaken reconstrueert,tot grote doorbraken kunnen leiden,vroeger was er Oproep 2020 spijtig dat zoiets niet meer bestaat in België.

Maar het PV is opgemaakt zonder betrekking te hebben tot de bende van Nijvel,reeds 20jaar na de feiten wou men het gaan opzoeken.Men beweerde dat het terug te vinden was maar uiteindelijk zou het al versnipperd geweest zijn door de verhuis tijdens de politiehervormingen ofzo iets,volgens sommige politie mensen is dit onmogelijk.
En de agent die zei dat het zeker terug te vinden zou zijn,liet een jaar nadien weten dat het versnipperd is.Misschien is het wel bewust versnipperd.
Er zijn nog altijd flikken die er meer over weten,maar als je juist tegen de verkeerde iets zegt denk ik wel dat men een pv kan laten verdwijnen.
Eigenlijk zouden we dit eens zeker moeten weten.

Het is inderdaad schokkend,maar ik vraag mij af waarom ze niet meer moeite gedaan hebben om hen onder hypnose ofzo te beschrijven,hij heeft ze gezien zonder bivakmuts of masker,ze hebben het bij mensen gedaan die in de supermarkt waren of bij mensen op de parking.
Het is voor Kuros niet makkelijk om een beeld te schetsen zoveel jaren na de feiten,je weet wel hoe ze ongeveer eruit zien,zoals een grote en brede en ne kleine zoiets onthou je zeker,ook hun taal was opmerkelijk,super beleefd bv verschoning meneer.....
Afwisseling van nederlands naar frans.

En het kan geen toeval zijn dat ze in zijn taverne komen,net als er niemand is en net de nacht van de overval,en hij werd naar de delhaize gestuurd...
Vinden jullie dat normaal dat de onderzoekers het als wraak zien tegenover zijn ex.
Oké maar als je zoiets hoort in zo een grote zaak kan je toch tenminste luisteren en het één en ander uitzoeken.
Zoals het bezoek van de reus aan de zaak dagen voor de overval,of het dezelfde reus was is een vraagteken maar hij wou dat de rijkswacht hem kwam halen,hij kon het niet gewoon worden in de maatschappij en was juist vrij uit de nieuwe wandeling (gent-gevangenis),zou men dan niet kunne gaan zoeken wie er met zo een lengte en breedte toen allemaal gevangen zat.

Toch erg dat je zo een onzin uit een onderzoeker zijn mond moet horen,in het begin toen ik begon te lezen over de bende van nijvel,dacht ik dat de onderzoekers echt met hun rug tegen de muur stonden,dat ze echt geen weg meer konden inslaan maar als ze echt gewild hadden konden ze veel meer gedaan hebben en nu misschien nog (al is dat moeilijk),maar volgens mij lopen ze met te veel schrik of is het nu echt van dommigheid!

Ik vind die theorie hoe ze in CWB denken maar niks,men ziet dat de overvallers technieken gebruikten die men speciaal aanleerde aan mensen uit Group Diane,leger,politie,vreemdenlingenlegioen.
Ok daar zitten zeker gestoorde mensen tussen maar ik denk echt dat er een ander motief is dan geld.
Al zijn de daders voor mij wel mensen die het deden voor het geld maar het kwam niet alleen van de overvallen.

Men moet alle pistes openhouden,zolang de waarheid niet aan het licht gekomen is,maar als ik alle stukken naast elkaar leg,denk ik toch dat er meer aan de hand was dan gewoon een bende die erop losmoorde voor geld zonder organisators.
Bij overvallen die in 1983 plaatsvonden waren er moorden,die ik zie als afrekeningen en mensen die op verkeerde plaats waren (bv Dewit-Fourez en uitbaters of concherges uit bepaalde zaken zoals bij de kogelvrijevesten en juweliers en wapenhandelaars).
Dus ze beveiligen zich tegen politie,een gewone overvaller probeerd die te ontwijken en sla toe en hoopt geen poltie te zien.
Hier waren er overvallen waar ze de politie bij wijze van spreke stonden op te wachten.

Maar als je de overvallen van 1985 erbij neemt vind ik toch dat dit toch een andere manier van werken is,die overvallen zijn echt georganiseerder.
Met een militair georganiseerd commando,ze namen voorbereidingen.
Al deden sommige dingen wel denken aan die van 1983,bepaalde technieken die men alleen in leger of politiekringen aanleerde.

De overvallen van Nijvel-Beersel-Temse-Overijse-Eigenbrakel-Aalst hebben veel gemeen met elkaar qua manier van werken+ de plaatsen waar ze de auto's steelden.
Al kunnen die in opdracht gebeurd zijn van de Bende.
En ook als je zo een wagen wil gaan stelen zoals die in Erps-Kwerps dan moet je goede informatie hebben.

Ik denk steeds meer en meer dat Bultot een belangrijke sleutel is.
Het kan ook om iemand anders gaan,maar uit de mensen die ik nu als verdachte zie neem ik hem.
Ook omdat ik zijn vlucht ook al verdacht vind
Hij was de man met de ideeën en iemand anders financieerde ze.
Misschien is hij wel de persoon die er in 1983 en 1985 bij was,ik denk ook dat men het bij het extreem rechtse volk moet zoeken.
En zet bij Bultot zijn gevangenisvrienden en corrupte of gestoorde (ex)rijkswachtvrienden en schuttersvrienden en ze leren elkaar wat beter kennen en Bultot trekt met zijn soort op die hij zocht.

Als je zulke mensen laat samenkomen met dezelfde ideeën dan denk ik wel dat men zo een groep kan maken.
Bultot was (volgens Van Esbroeck,of het waar is weet ik niet,want een boek moet verkopen en Bultot had Van Esbroeck ook wel liggen gehad met die cheque's in Wieze (dat gelegen nabij Aalst) opzoek naar schijnovervallers.
Dus ik denk wel dat hij instaat was zulke dingen te doen,ik denk dat men eind 83 van strategie is gaan veranderen.
Als je de laatste moord in Anderlues bekijkt,denk ik toch dat daar de sleutel is gelegd dat het niet om gewone boefjes gaat.
Het leggen van dwaalsporen.
De Borains waren al veroordeeld maar de bende heeft ze witgewassen.

Ik zie een gewone bende zoiets niet doen,die zijn blij dat de schuld in iemand anders schoenen word geschoven,maar hier lieten ze de onderzoekers blijken dat ze inderdaad verkeerd waren.

Weet iemand of Bultot groot of klein was of normale grote?
Want de man die in de zaak in aalst word beschreven als de kleinere maar die wel de leiding nam,en overschakelde op mooi nederlands zou hem mss wel kunnen geweest zijn.Als je iemand van 2m00 naast iemand van 1m75 zet lijkt die wel klein