Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Nochtans zijn ze veelal bij die kleinere, minder risicovolle operaties in de problemen gekomen, inbraak met stil alarm, confrontatie politie bij Dekaese, kruidenier Maubeuge.

Een geldtransport overvallen lijkt me complexer naar voorbereiding en uitvoering, die coups van bende Haemers waren toch vrij spectaculair, klemrijden, gebruik van dynamiet, alerte en gewapende bewakers uitschakelen, etc. In de hypothese van de Franse bende past dit wel, die werden niet omschreven als zijnde competent voor dergelijke coups, dus naar hun kunnen, niet te verfijnd, bruut en blind geweld toepassend, waren dit vermoedelijk wel hoge bedragen.

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

LEO wrote:

Speurders zijn geen 'Stand-Up Comedians' die vanop een scéne het publiek toespreken!

Discretie is één van de vaardigheden van een goede speurder. Stilzwijgen kan/mag niet aanzien worden als onkunde of onwil. Publiek gemaakte feiten voor ze bij de onderzoeksrechter gevalideerd worden zijn verloren voor het goede verloop van het onderzoek en nutteloos voor de rechtbank.

Dank je wel Leo om dit ter herinnering te brengen. Ik kan leven met het stilzwijgen, meer nog, ik hoop dat ze de kostbare tijd die nog resteert ten volle benutten. Jouw post is de meest zinnige, die er echt toe doet in 2021. Dus van mij, krijg je alvast de virtuele trofee: no nonsense. En voor wat het boek zelf betreft: er is met bepaalde details die wij weten en forumleden ook, heel onzorgvuldig omgesprongen terwijl het eigenlijk peanuts was om deze te checken. De informatie lag voor het grijpen, hier, bij overlevenden zelf en bij hun raadsmannen. Je zou nu toch denken dat je deze informatie laat checken voor je ze vereeuwigd. Als met simpele gegevens slordig wordt omgesprongen, wat dan met de rest?

23

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Kan iemand mij eens vertellen wat het nr.1  allerbeste argument is ter ondersteuning van de theorie in het boek? Misschien lees ik het dan eens.

24

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Inderdaad, dat zal ik ook wel eens (graag) willen weten.

25

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

bkv wrote:

Kan iemand mij eens vertellen wat het nr.1  allerbeste argument is ter ondersteuning van de theorie in het boek? Misschien lees ik het dan eens.

Lees mijn eerste post, daar vindt u een korte samenvatting

26

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Heb ik gedaan, maar heb er geen argumenten gevonden.

27

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Heb je ook tegenargumenten waarom deze lieden het absoluut niet gedaan zouden kunnen hebben?

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Je draait de redenering om. Het is aan de auteur om te bewijzen dat ze het wel gedaan hebben. Ik weet niet of ze iets met de bende te maken hebben maar de speurders geloven alvast niet in deze piste. Zij hebben toegang tot het dossier wat Adam en wij niet hebben.

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Ik zie vooral overeenkomsten met de robotfoto's.

Het lijkt me mogelijk dat ze aan bepaakde feiten hebben deelgenomen (en dan vooral omwille van wat Claude Dubois hier tegen een forumlid vertelde - geruchten ivm zeer gewelddadige bende uit frankrijk - lang voor Jean-Pierre Adam dus).

Dat ze de 'enige echte' bende zijn lijkt me onwaarschijnlijk.

30

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Ik heb het boek nog niet gelezen - binnenkort wel. Ik twijfel niet aan de integriteit van Jean-Pierre Adam maar dat de Sliman-brothers 'mogelijk' onderdeel zijn van een groter geheel (en dus partieel betrokken zijn): kan zijn maar misschien ook niet. Hopelijk meer duidelijkheid, eventueel in 2025, nietwaar Xavier? Xavier?