Dat laatste is nogal een gewaagde stelling als je 't mij vraagt. Ik ben het, behalve de namen waarover iedereen het wel zowat eens lijkt te zijn, dus niet met je eens.

Bultot als opdrachtgever? Kan je deze stelling onderbouwen? Bultot als gechanteerde pion -hij zag de meiskes iets te graag, de wapens ook, om af en toe eens een gedetineerde vrij te laten of een wapen door te geven, dat zie ik dan weer wel. Maar ik zie niet in welk belang Bultot zou kunnen hebben gehad bij het concept Bende Van Nijvel, laat staan dat hij de organisator zou zijn.

Mendez? Deze is zelf vermoord door Bende kopstukken. David noemt 'm Mendezke, imo het profiel van een obsessioneel wapenliefhebber, obsessioneel in de goede zin van het woord, misschien wel zo gek van z'n hobby dat hij illegale dingen deed om aan zijn speeltjes te komen. Maar zie jij achter het masker van één van de psychopaten het hoofd van Mendez? Kom nou.

Salesse? Het brein van een bende die er prat op gaat niet te schieten bij overvallen, zou ineens een kopstuk zijn van de meest bloeddorstige bende uit de Belgische geschiedenis? Dat is gewoon zeer onlogisch, die kans is statistisch zeer klein.

Philippe De Staerke? Eigenlijk idem als bovenstaande; toegegeven die bekentenissen zijn vreemd, doet me denken aan een andere Bende verdachte die een aantal moorden bekende, zich van het leven trachtte te beroven en vervolgens dan maar weer de bekentenissen introk.

Bovenstaanden hebben mogelijks allen wel iets te maken met de Bende, maar ik zie hen niet als kopstukken (lees schutters of opdrachtgevers)

Misschien ben jij juist, en ik fout, maar ik zou me toch eens inlezen in Becker, Elnikoff(!), de Hongaar en een aantal anderen die vaker aan de Bende zijn gelinkt en wiens psychologisch profiel zou kunnen matchen met de namen achter de maskers.

De aanslagen in Braine en Overijse vonden plaats op 27 september, de aanslagen in Aalst op 9 november. Dus ongeveer anderhalve maand scheidt de 2 feiten. Dit bewijst dat de aanvallers ongeveer 6 weken hadden om zich op hun aanval in Aalst voor te bereiden. 6 weken om de omgeving te verkennen, 6 weken om verschillende vluchtroutes te vinden (volgens de omstandigheden), 6 weken om anoniem te komen winkelen in die Delhaize enz. ... Waarom zou dus iemand, die op die avond van 9 november die Delhaize zou overvallen, nog de risico nemen om zich te laten zien in de namiddag van de overval?

Juist. Een onwaarschijnlijk verhaal dus. Vandaar mijn vraag of de verklaring van de ex-partner door enig ander feit wordt ondersteund. Nogal belangrijk in een dossier vol halve en hele onwaarheden. Zie ook bericht 659 in deze topic: "De bevestigde aanwezigheid van Philippe De Staerke in Aalst..." Bevestigd door wie of wat? Beschouwen de onderzoekers van politie en justitie dit als een feit?

Correct, hier ben ik het inderdaad mee eens.

Inderdaad. Het beperkte zich tot: ja, nee en kuisen, als ik het mij goed herinner. Michel Libert daarentegen volgens mij wel, net zoals Haemers. En hun beiden zijn officieel herkent toch, in Aalst?