Zullen we het oordeel over laten aan zijn collega van de marine die zelfs samen met hem bij de WNP zat? Volgens hem droeg Michel Libert vaak pruiken en een ring aan zijn pink. Waarom hebben we nog gezichtsherkenning nodig als die man Libert herkende? Mocht ik Libert zijn en die getuigenis klopt niet dan kloeg ik hem aan zeker weten. Ik kan aannnemen dat Libert niet elk forumlid kan aanklagen dat een leugen over hem vertelt maar dit is toch een getuigenis van een heel ander kaliber niet?

Vele getuigen in dit dossier zijn blind, doof, zot of ziek. Of ze willen in de belangstelling staan door te verklaren dat hun broer op zijn sterfbed verklaarde een bendelid te zijn. Op die manier maakt "men" voor mij alleen overduidelijk dat "men" geen oplossing wil.

Bron is oa het nieuws » Nieuws

We moeten dus blijven herhalen, dat is duidelijk. Als Ben het weet en Hilde Geens weet het en zijn collega weet het ... weten wij het dan niet?

Bij nader order vind ik dat hij op Daniel Dekaise lijkt.

Dat de wapenwereld meer wist over de entourage van de bende lijkt me bijna vanzelfsprekend (ben een believer van ex-forumlid The End op dat gebied). Het begon bij Dekaise (mogelijks met Mendez als mededader) en het eindigt met de dood van Mendez. Wapens voor drugs en de milieus waar deze middelen circuleren... ik weet het, ik val in herhaling.

Vergelijk de foto van Dekaise op Google maar eens met deze, ook qua gelaatsuitdrukking.

Enige verschilpunt... op de foto in het bos ziet zijn gelaat er iets pokdaliger uit. Maar dat kan ook aan de staat van de foto liggen, of misleiding (net als de pruik).

Goedemorgen kenza, ik weet niet wie de man met de Spas is. Zou u mij dat misschien kunnen vertellen? Ik ben er eigenlijk wel heel erg benieuwd naar namelijk. U mag het ook via een privébericht of mail doen, mits u het mij wil vertellen natuurlijk.