Ik vraag mij toch af wat voor iemand die 'killer' moet geweest zijn. Een ziekelijk iemand met mensenhaat of wat zat erachter? Gewone burgers en kinderen neerknallen zonder gevoelens, die man moet toch wel echt ziek geweest zijn of niet? Waren er opdrachtgevers die het zo wilden of overdreef de killer bij zijn daden en was het zo dat hij na verloop van tijd volledig de pedalen verloor? Kan je in opdracht van iemand anders zo een schade aanrichten.

Soms las ik dat het wel een echt psychopaat zou kunnen geweest zijn, als je in de plaats van overvallers stelt ga je alleen schieten als men je echt bedreigd, denk ik. Als men iemand vermoord in een zaak waar je oog in oog staat met elkaar is het uit vrees dat men hen zal herkennen. Maar in een warenhuis zijn er tientallen mensen, of honderden, en als je zulke overvallen vergelijkt met de bende overvallen vallen er weinig doden als men zich niet verzet. Alleen als er politie bijkomt zullen ze zich verdedigen en komen er soms agenten om,omdat men zich bedreigt voelt. De overvallers gaan in de aanval en reageren alleen als ze zich bedreigt voelen, echt professionals gaan nooit doden op zo een manier hoe de Bende het deed.

Maar bij de 'Bende van Nijvel' in 1985 die de warenhuisovervallen deed valt toch op dat ze mensen wilden vermoorden, ze gaan in de aanval en schieten meteen op alles wat beweegt. Niet eerst een luchtschot in het plafond, nee direct een slachtoffer maken. Zelfs voor ze in de winkel gaan, meteen op de parking slachtoffers maken. Dit is toch iets dat niet normaal is, ik denk toch dat ze het op slachtoffers gemunt hadden. Maar wat voor iemand was die doder? Benieuwd wat het nieuwe onderzoek geeft van Danièlle Zucker, die nieuwe dadersprofileringen gaat maken.

Zo denkt speurder Vos erover:

'De killer was de leider, een psychopaat die kickte op bloed', aldus Vos. 'Wij denken dat hij twintig en wellicht 23 van de 28 moorden pleegde. Die anderen zien we eerder als zijn assistenten.'

Nog volgens de speurders:

'Als het bij de eerste en tweede reeks feiten om dezelfde killer,denken wij dat hij in het begin weinig heeft gedaan,en nadien het bevel overgenomen heeft en volledig uit de bol is gegaan en in zijn agressiviteit is gaan groeien. Als de killer een psychopaat was verklaart dat waarom tijdens de 2de reeks de buit van bijna 2miljoen bfr. niet in verhouding stond met de 16doden. Zijn buit was niet het geld, zijn buit waren zijn moorden.

Eddy Vos: "Dé grote vraag is altijd geweest: waarom hield de Bende er na 9 november 1985 mee op? In het profiel van onze killer valt de psychopathie heel erg op. Wel, een psychopaat stopt niet, die wil steeds verder gaan. De killer genoot ervan om mensen neer te schieten, dat zie je heel duidelijk. Je ziet ook de evolutie in de aanslagen. Er vallen almaar meer doden, er wordt almaar meer geweld gebruikt. Dat is een van de hoekstenen van onze hypothese: als ze klopt, hebben we eindelijk de verklaring voor het einde van de Bende-terreur. Profiling laat toe nog meer lessen te trekken. Je ziet dat de Bende bij herhaling kinderen van dichtbij neerknalde. Zekerheid heb je niet, maar je weet: dat is iets wat een zigeuner nooit zal doen. Dat is tegen zijn natuur."

Volgens Franse profilers is er ook sprake van een psychopaat:

'Sinds kort is er ook de zogenaamde 'profiling': een profiel van de daders aan de hand van hun manier van optreden. De Franse experts aan wie u begin september 2002 de resultaten van het Bende-onderzoek hebt uiteengezet, kwamen tot de conclusie dat de bende zeker de drie duidelijk geportretteerde leden telde, en dat een van hen een psychopaat was.

Dat zijn dan ook wel assistenten die de moed hebben om mensen te vermoorden en dus geen domme hulpjes zijn maar eveneens koelbloedige moordenaars. Want als ik mijnheer Vos goed begrijp hebben die assistenten die vijf of zes andere moorden gepleegd?

Dan heeft hij zich tijdens de eerste overvallen toch goed ingehouden. Toen vielen er amper dode. Zou iemand mij dan kunnen uitleggen hoe een psychopaat - die kickt op doden - zichzelf inhoudt in een warenhuis vol mensen (zoals tijdens de warenhuisovervallen van 1983)?

Oké, ik herhaal even mijn vraag van hierboven. Als zijn psychopathie zo hard opvalt, hoe komt het dan dat hij zich tijdens de eerste reeks zo inhoudt? En zich zelfs 22 maanden zo hard inhoudt dat hij geen enkele moord pleegt.

Tja, daar kun je natuurlijk weinig tegen inbrengen want 'de specialisten hebben het gezegd'. Maar hadden de profilers toegang tot het hele dossier? Hoe lang hebben ze aan hun opdracht kunnen werken? Werd er ooit druk op hen gelegd? Lost hun theorie alle vragen op? Alleen op die laatste ken ik het antwoord : nee.

Hoe zou het staan met het onderzoek van Daniélle Zücker? Die ging toch rond nieuwjaar rond zijn met het dossier. Gaan wij daar dan ook meer over te weten komen of juist de speurders? Want ik las eens dat er nieuwe onderzoeken en nieuwe ondervragingen gingen komen, benieuwd of dat wel allemaal waar is en wat er allemaal in huis zal van komen.

En nog iets wat ik niet begrijp, naar Beijer willen ze niet luisteren, oude zaken interesseren Minister Onkelinckx niet, maar waarom dan dit werk van Mevrouw Zücker, die vrouw moet toch ook betaald worden om zich bezig te houden een jaar lang en wie gaat dat betalen? Wij? Toch eigenaardig dat ze de ene keer wit zeggen en de andere keer zwart.