191

Re: Eddy Vos

Django68 wrote:

Enkele toch wel opvallende punten uit het recente interview met Eddy Vos uit La Dernière Heure (integraal te lezen op het Franstalige forum):

  • Getuigen zagen de overvaller in de golf gti in elkaar zakken nadat Eddy Nevens hem beschoten had

  • Een andere getuige zag dat er een lichaam op een stortplaats werd gedumpt.

  • De bende is er dus hoogstwaarschijnlijk mee opgehouden omdat een van hen dood was.

  • Niet alle wapens werden in Ronquières teruggevonden omdat waarschijnlijk enkel de spullen van de dode gangster werden gedumpt.

  • De reus was ongeveer 2meter 5 centimeter groot. Zijn kompanen 1,85 m.

  • WNP blijft piste nummer één: er zijn concrete elementen tegen de WNP. 'Misschien zelfs te concreet'

Goed opgemerkt Django. Toch een wat andere gedachtegang: Stel dat de overvaller in de GTI een kogelvrij vest aanhad? Niet zo onlogisch gelet op de situatie in Nijvel, dan zou hij door de klap van de kogel ineenzakken maar niet ernstig gewond raken.

Welke getuige zag dat er een lichaam op een stortplaats werd gedumpt? Waarom is dat lichaam niet gevonden? Was de getuige vergeten om dat te vertellen of deed hij dat pas jaren later? Is dat verhaal dan wel waar? Dat niet alle wapens in Ronquières terug zijn gevonden is duidelijk: het was niets anders als een dwaalspoor om het onderzoek op achterstand te zetten. Ook nu is weer te zien wie dat dwaalspoor heeft neergelegd. Je moet het alleen willen en kunnen zien. De reus? Er waren er minstens drie? En dan zijn lengte, precies 2 meter 5 centimeter groot. Wie heeft dat zo precies gemeten en waarom is daar niets mee gedaan?

Moeten we dit zien als de enige bijdrage van onze superspeurder Eddy Vos die vijfendertig jaar op kosten van onze belastingcenten niets heeft opgelost!

WNP? Ongeloofwaardig, misschien zijdelings bij de eerste reeks, maar zelfs dat is discutabel. Maar zeker niet in '85.

Re: Eddy Vos

Eddy Nevens zag de daders niet wanneer hij schoot. Hij schot naar de zwarte ruimte onder de auto achterklep die open was. Getuigen zijn niet betrouwbaar.

Re: Eddy Vos

Wat bedoelt u met "getuigen zijn niet betrouwbaar"? Zijn ALLE getuigen onbetrouwbaar volgens U?

Re: Eddy Vos

Men moet twijfelen van iedereen. Nog meer van de mensen die willen helpen. Als u weet hoe de mensen de werkelijkheid leven, wat ze herinneren en hoe ze hun herinnering behouden. Des te meer de mensen zijn beïnvloedbaar. Jammer genoeg zijn de getuigen geen tuigen.

195

Re: Eddy Vos

Organisaties en hun efficiëntie? Ik denk, als je banken, verzekeringen, fabrieken en alles wat in België bestaat, ontleed. Dat je verstelt staat van de inefficiëntie! En toch. Alles blijft draaien. Ministeries. Politie. Bedrijven. Banken. Zoveel inefficiëntie, zoveel incompetente mensen. Ik kwam ze allemaal tegen. Overal. En toch blijft de wereld draaien.

Om het op een beleefde manier te zeggen: Vos is zoals de meeste organisaties. Volstrekt inefficiënt. Veel incompetente mensen. Zelfvoldaan meestal, maar ik denk niet dat Vos dat was. Is dat een probleem? Neen. We zijn een democratie. En that's part of the game.

Voor de goede verstaander: Vos. Is een Egel!

196

Re: Eddy Vos

Vandaag stond een nieuw interview met Vos in La Dernière Heure. Hij laat optekenen dat door het telkens overhevelen van het dossier de zaak eigenlijk niet meer op te lossen is en dat we moeten toegeven dat de daders justitie te slim zijn af geweest. Hij pleit er voor om wetenschappelijke onderzoekers op het dossier los te laten zoals dat voor de zaak Lahaut is gebeurd.

Hij zegt ook dat er geen sprake is van een groot complot

197

Re: Eddy Vos

Ik denk dat hij gelijk heeft, met die nuance dat er geen grote intelligentie vereist was van de daders. Ik denk helemaal niet dat dat een superintelligente, hooggeorganiseerde bende was. Het werk werd grotendeels voor hen gedaan door een Rijkswacht die krampachtig elke schijn van betrokkenheid de nek omdraaide ongeacht de gevolgen, haast communautaire twisten tussen onderzoekers aan beide kanten van de taalgrens en stammenoorlogen tussen de parketten. Bijna nog vergeten: forensisch onderzoek dat nergens stond en experts die geen expert waren.

Re: Eddy Vos

We faalden in alle talen, maar vrijwillig.

Re: Eddy Vos

Vetter wrote:

WNP? Ongeloofwaardig, misschien zijdelings bij de eerste reeks, maar zelfs dat is discutabel. Maar zeker niet in '85.

Welke rol zou de WNP volgens jou kunnen hebben gespeeld bij de bende Brabantse moordenaars? Wie zie je erbij betrokken zijn?

200

Re: Eddy Vos

Eddy Vos (als hij al die zaken gezegd heeft, ik heb geen abonnement op la DH) slaat daar toch duchtig aan het extrapoleren. Een overvaller van 2m05, sta me toe daar serieus aan te twijfelen. De gemiddelde lengte van mannen die geboren werden rond 1960 was in 1985 tussen de 175-177 cm. Iemand die in 1985 205 cm was, dat was een absolute reus. Nu valt zo iemand nog op, in die tijd kon hij op de kermis gaan staan en geld verdienen. Als dat klopte dan had men hem gevonden.

De dood van die overvaller: nog zoiets. Getuigen zouden hebben gezien dat die in de Golf ineen zakte. Waren dat dezelfde getuigen die niet konden zeggen of het een donkergroene of grijze Golf was en een driedeurs of vijfdeurs? 

De getuige die dat lichaam zag gedumpt worden, wanneer is die naar de politie gegaan? Zien hoe iemand een lijk dumpt lijkt me een goede reden om dadelijk het noodnummer te bellen. Waar is dat lijk dan gebleven? Het verhaal over de getuige die 20 jaar na de feiten vertelde dat hij een Golf zag in het bos van la Houssière met een lichaam erachter is om allerlei redenen ook zo wankel als maar kan.

Idem voor de stukken kogelwerende vest die een jaar onder water zouden gelegen hebben maar waar nog exploiteerbaar DNA op zat.

Etc. ...