Advocaat Geert Lenssens in de "Tafel van vier" (Play 4) vandaag:

• Bonkoffsky verklaarde eerst dat de Groep Dyane betrokken was bij de Bende.

• Later bekende hij deel uit te maken van De Bende, maar zei nooit dat hij de Reus was.

• Er zijn verschillende elementen die dit verhaal staven.

• Het Federaal Parket is bezig met een "mini-onderzoek", louter gebaseerd op eventuele schaarse wetenschappelijke bewijzen.

• Het onderzoek moet stoppen, een rechtzaak is tevergeefs moeite (o.a. redelijke termijn geschonden).

Het is een vreemd verhaal als je kijkt doorheen een bril die de zaak wil oplossen.

Ik denk dat men destijds erg verveeld zat met het lekken van het verhaal, het was niet langer mogelijk om deze naam in de doofpot te stoppen. Dan waren er twee opties, zeggen dat de broer liegt, wat wel erg cru zou zijn, of toch de schijn van een onderzoek doen om nadien te verklaren dat er geen tastbaar bewijs is.

Bonkoffsky is een verpersoonlijking geworden van de onderlinge zwijgplicht die er lijkt te zijn mbt dit dossier. Een nog grotere verpersoonlijking - want nog in leven - is Willy D; door vriend en vijand aan de bende gelinkt en dit jaar door Geens benoemd als absoluut prominent bendelid.

In een wereld die jij en ik begrijpen, zijn er dan twee mogelijkheden. Het gerecht arresteert Willy oftewel is Willy onschuldig en dan legt hij klacht neer wegens laster en eerroof jegens auteur van het boek. Geen van beiden is gebeurd, hoe minder aandacht des te beter voor iedereen. Zelfs de media is niet op de kar Willy gesprongen, dat was bij Bonne toch nog even anders.

Imo zijn dit namen die men liever in de schuif laat, ze lijken allebei iets te maken hebben met Aalst en verder speuren zou wel eens kunnen leiden tot connecties met een naam die men liever niet noemt. Het wordt dan too close to the bone, of zo je wil te dicht bij de eigenlijke overval van 9 november 1985.

Vergeet niet dat men in het kader van de affaire Bonkoffsky onderzoek - al dan niet verplicht - heeft gevoerd naar schietclubs in het Aalsterse.

Geens schrijft in haar boek dat Willy D. een aantal handlangers had opgetrommeld om de politie af te leiden tijdens de overval in Aalst. Eén van de hulpjes was te voet naar huis gegaan. Een Aalstenaar dus. Het zou zomaar Bonkoffsky kunnen zijn geweest.

Wat mij opvalt is dat deze man reeds van begin de jaren 90 verkondigde (wel altijd dronken, waardoor niemand hem serieus nam) dat hij  bij de Bende van Nijvel geweest was. In een café rechtover het station  ik in die tijd kwam ik regelmatig langs in dit café, de naam weet ik niet meer na al die jaren. Toen had ik daar een discussie met een cafébezoeker over de Bende. Er kwam ondertussen zich nog iemand mengen in het gesprek. Deze vertelde dat ik veel geluk had dat Christiaan daar niet was. Ik vroeg aan mijn eerste gesprekspartner enkele minuten later, over wie hij het had. En deze zei mij dat dit een persoon was, telkens poepzat, die tegen iedereen vertelde dat hij bij de Bende was. Dus wat ze al 20jaar wisten in Aalst, werd opeens opgeraapt als een nieuwe wending in het onderzoek. Hadden de speurders toen in de cafe's in Aalst onderzoek gedaan, hadden ze dat toen al gehoord en gezien dat dit een alcholist was.

Wij zijn in Aalst ook zou aangeklampt door een man in jaren 90 (was zeker kleiner dan Bonkoffsky). En herinner me soortgelijke getuigenis van Renne. In Aalst weet je natuurlijk nooit of ze aan het zwanzen zijn.