Re: Vragen

Ik ben er vrij zeker van dat er mensen uit het Aalsterse meer weten. Maar blijkbaar is 250.000 euro te weinig om hen aan het praten te brengen. Blijkbaar vertoeven ze nog steeds in dezelfde "kenissenkring" als 25 jaar geleden en is hun vrees voor represailles gegrond. Wat de reconstructie (de laatste 30 uur) betreft, vind ik dat er enkel wordt gefocust op de theorie van Vos. Hij gaat er van uit dat de killer door Mr. Nevens is doodgeschoten. De bewijzen hiervoor noem ik povertjes.

Uiteraard moet hij met een theorie op de proppen komen en zo kan hij ook verklaren waarom de bende er na Aalst een punt heeft achter gezet. Maar waarom wordt er geen rekening gehouden met de getuigenis van de twee joggers? Met de lerares op de Grote Markt? Waarom komt het Osbroeckpark, het paadje achter de delhaize, de athletiekpiste zelfs geen luttele seconden in beeld? Waarom geen blik op de delhaize  vanop de straatkant? Waarom frist men het geheugen van getuigen niet op door heel even de afstand van grote markt tot delhaize te noemen? Een paar straatnamen, handelszaken, cfs van vroeger?

Dan beginnen mensen pas na te denken en eventueel herinneringen op te halen. Zulke dingen hebben mogelijke getuigen nodig om zich te oriënteren. Ik kan me  ook nog bepaalde gesprekken van 15 jaar geleden met onbekenden herkennen, maar ik heb een soort herkenningspunt, een beeld nodig. En dan Mevr. Callebaut. Waarom heeft ze het altijd over "uitvoerders" en niet "daders" (vrij neutrale term)? Omdat ze weet dat er ook opdrachtgevers waren?

62 Reply by Hestur

Re: Vragen

Strategie van de spanning? Veel slachtoffers? Hoe meer hoe liever? Waarom knallen ze dan in Eigenbrakel hun gijzelaar niet neer? Waarom maken ze niet nog meer doden? Konden ze toch evengoed nog wat granaten gooien? Die staken toch ook in de zak in het kanaal van Ronquières? De theorie van de ordinaire gangster is niet sluitend en heeft z'n problemen, maar die van de ingevlogen huurling heeft eveneens lacunes.

Re: Vragen

Ik heb wel het gevoel dat we met z'n allen de goede kant opgaan. Als je denkt, dit zit er achter, word je weer de andere kant op geduwd. Zo laveren we lekker door. Je hebt de complot denkers, en je hebt de simplisten.

Mogelijk ligt de waarheid ergens in het midden. Begon het als uit-de-hand gelopen gedrag van een stel garagisten ofzo, en eindigde het met grootheidswaanzin, koude oorlog en afpersing. De Bende van Nijvel met haar lange staart. (Bende van Nijvel betekent ook, het Beste van Nederland en Vlaanderen.)

Er is zeker nog steeds behoeften hier op het forum aan denktalenten om de nodige noten nog te kraken. Ook amateur profilers zijn meer dan welkom. Meedenkers, tegengassers. Samen zijn we sterk. Je kan een bende alleen verslaan met een bende.

64 Reply by kuros

Re: Vragen

5 Jaar geleden, toen de heren van Jumet me voor de 2de maal bezochten, en ik den humo vernoemde was hun reactie: de humo moet je niet altijd geloven! Toen ik verwees naar de getuigenis van die lerares die een voetganger zag teken doen naar de wagen met gedoofde lichten! (Dat was ik!) In het gat van de grote markt! Was hun reactie opnieuw: als dat allemaal wel waar is! Zochten ze een spoor of willen ze die getuigenissen als nonsens beschouwen? En wat mevr. Callebaut betreft: JUIST!

65 Reply by Mincky

Re: Vragen

Als de "killer" al werd doodgeschoten, dan moet dat toch door zijn hoofd of  hals zijn geweest? Want ze droegen toch kogelvrije vesten?

Ben wrote:

Zeker en vast, het is zoals Eddy Vos het zo mooi zegt : "De daders zijn geen marsmannetjes." En daar heeft hij absoluut gelijk in. Deze mensen hebben hier gewoond, geleefd, zijn hier naar de winkel gegaan, op restaurant, op café, bij de hoeren, ... Ze hebben sporen achtergelaten, hebben met wagens rondgereden, hebben goederen gestolen die nog nooit zijn teruggevonden, ...

En in een ander interview noemt hij het spoken jagen, ghostbusten. Vreemd dat ie dan zegt dat het geen marsmannetjes zijn?

66 Reply by Mincky (edited by Mincky 20-07-2010 10:55)

Re: Vragen

Hestur wrote:

Strategie van de spanning? Veel slachtoffers? Hoe meer hoe liever? Waarom knallen ze dan in Eigenbrakel hun gijzelaar niet neer? Waarom maken ze niet nog meer doden? Konden ze toch evengoed nog wat granaten gooien? Die staken toch ook in de zak in het kanaal van Ronquières? De theorie van de ordinaire gangster is niet sluitend en heeft z'n problemen, maar die van de ingevlogen huurling heeft eveneens lacunes.

Misschien is de Bende groter dan we denken en waren het niet dezelfde daders, maar wel met dezelfde lichaamskenmerken. Misschien had de gijzelnemer in Eigenbrakel iets meer compassie dan de moordenaars in Aalst? Wie zal het zeggen. En als ordinaire gangster kan men veel simpeler aan snel geld komen, zonder doden en/of gewonden.

Ik verdiende in de jaren negentig bijna ieder weekend omgerekend 10 a 15 duizend euro. Dit deed ik met de verkoop van hash en wiet aan voornamelijk Duiters, beste vriend had een grote coffeeshop keten, mijn toenmalige vriendin was daar de manager van. Kocht zelf een kilo hash voor 2800 gulden en verkocht die gemiddeld voor 6000 mark, aan klanten van de coffeeshop, 1 op 1, dus ik pakte ook nog eens de wisselkoers HFL/DM. Na de euro stortte dit volledig in, Duitsers begonnen toen ook meer zelf wiet te kweken. Dit is slechts een voorbeeld. Als ik zoiets kon toen, konden hun ook iets soortgelijks doen lijkt mij? Nu verdien ik mijn geld overigens eerlijk als administrator voor de zaak van mijn vader.

Als het niet wordt opgelost, ben ik er stellig van overtuigd dat men na de verjaring ook niets zal bekennen. Mochten er dan nog betrokken in leven zijn, krijgen ze geen strafvervolging. Maar nabestaanden en bijna heel België zou dan hun scalp willen. Als een familielid van mij hier slachtoffer van zou zijn en de daders werden bekend, dan zou ik alles op alles zetten om ze te martelen en ze vervolgens kapot maken.

67 Reply by Raf

  • Raf
  • Lid
  • Offline

Re: Vragen

LuckyOne  wrote:

En dan Mevr Callebaut. Waarom heeft ze het altijd over "uitvoerders" en niet "daders"(vrij neutrale term)? Omdat ze weet dat er ook opdrachtgevers waren?

Die Mevrouw Callebaut, dat is een geval apart, ze doet zich veel heiliger voor dan dat ze is. In Aalst gekend als iemand "die poept met al wat geld of naam heeft". Volgens mij weet ze meer dan ze laat uitschijnen.

Wat die kogelvrije vesten betreft, het raken van een slagader in been, arm, hals, liesstreek is ook dodelijk. We zijn ook niet zeker dat de vest wel gedragen werd door de killer, net zoals we van weinig zeker zijn in dit dossier.

68 Reply by Mincky

Re: Vragen

Raf, mee eens, maar nergens waren sporen van bloed gevonden toch? Slagaderlijke bloeding is nogal messy. En wat betreft die Callebaut, tsja die weet vast meer.

Re: Vragen

Raf wrote:

Die Mevrouw Callebaut, dat is een geval apart, ze doet zich veel heiliger voor dan dat ze is.

Het is inderdaad zo dat ze zich na de overval voordeed als een kwezel die haar man als de liefde van haar leven beschouwde, terwijl ze van hem aan het scheiden was en scheefpoepte dat het een aard had, maar het is toch wel een ander paar mouwen te stellen dat ze weet had/heeft van opdrachtgevers.

kuros 2 wrote:

de humo moet je niet altijd geloven!

Wat ik merkwaardig vind is dat Humo in alle toonaarden zwijgt over de Bende, terwijl er de laatste tijd toch veel commotie rond is geweest.

Re: Vragen

Ik vind het gewoon laf van de mensen die meer weten gewoon blijven zwijgen! Ten koste van de slachtoffers, de nabestaanden, mensen hier op het forum, ... Sorry mijn reactie is misschien verkeerd maar ik geraak er gefrustreerd door, er lopen mensen rond die misschien de sleutel tot de oplossing hebben maar gewoonweg zwijgen uit schrik!!