Re: Racketeering

Het is zeker een mogelijkheid. Ik vind het echter moeilijk te geloven dat onder het hoofdmotief van Racketeering er geen kleinere persoonlijke motieven speelden maw ook in Aalst kan er worden getwijfeld of alle slachtoffers willekeurig zijn gekozen.

Ter staving:

  • De onthullingen van Canard kunnen niet wegnemen dat er mbt Aalst wel heel erg veel verdachte beweging was rond een bepaalde persoon die niet op goede voet stond met de familie Van De Steen. En dan nog eens toevallig een persoon die gelinkt werd aan een hele resem hoofdverdachten uit het Bende dossier. En dan heb ik het nog niet over de vele verhalen die de ronde deden omtrent deze persoon. Dat kan allemaal toevallig zijn, en misschien zijn ook niet al deze verhalen waar, maar dan nog zou het allemaal wel heel erg veel toeval zijn.

  • Als dit trucje telkens eerder werd gebruikt vanaf Halle door georganiseerde misdaad (Fourez-Dewit, Finné ea), waarom dan ook niet in Aalst? Het mogen vaak andere dadergroepen zijn geweest met verscheidene motieven, het ombrengen van mensen die teveel wisten onder de vlag van een overval lijkt wel een constante in die jaren.

102 Reply by thomas2

Re: Racketeering

Spectator Of Life wrote:

De onthullingen van Canard kunnen niet wegnemen dat er mbt Aalst wel heel erg veel verdachte beweging was rond een bepaalde persoon die niet op goede voet stond met de familie Van De Steen.

U maakt ons nieuwsgierig. Misschien een beetje info graag? Of kan/mag dat niet?

Re: Racketeering

Wie zou het risico nemen om lastige mensen uit te schakelen en de aanval te ondertekenen?

Re: Racketeering

thomas2 wrote:

U maakt ons nieuwsgierig. Misschien een beetje info graag? Of kan/mag dat niet?

Dat kan/mag maar er is niets dat ik weet wat niet te vinden is in de literatuur en op het forum. Namen noem ik liever niet (meer) op het forum maar snuffel even rond of nog beter lees Davids boek, dan is het vrij obvious naar wie alle pijlen wijzen mbt Aalst.

105 Reply by Mincky

Re: Racketeering

Laurent Podevijn.

106 Reply by ctrix

Re: Racketeering

Spectator Of Life wrote:

Dat kan/mag maar er is niets dat ik weet wat niet te vinden is in de literatuur en op het forum. Namen noem ik liever niet (meer) op het forum maar snuffel even rond of nog beter lees Davids boek, dan is het vrij obvious naar wie alle pijlen wijzen mbt Aalst.

Naar wié de pijlen wijzen was me wel onmiddellijk duidelijk, waar waarom precies? Ik dacht dat je iets wist wat dit om zeggens onomstootbaar bewijst.

Re: Racketeering

Neen, daarom dat ik ook geen concrete beschuldigingen uitspreek, maar als je alles oplijst wat gekend is + dat de naam ook nog een aantal keer in het dossier voorkomt volgens ingewijden, dan moet je toch vaststellen dat de speurders ook bij deze naam zich niet erg geroepen voelden om één en ander uit te spitten. En dan moet je ook de vraag stellen of de oorzaak kan liggen bij het niet willen samen nemen van dossier Mendez en dossier Bende. Want hij kende Mendez, en volgens het laatste boek van Geens waren er naar het einde toe ook strubbelingen tussen de twee waarbij hij zijn vrienden Rijkswachters zou hebben gebeld.

Jij (ctrix) bent als ik het goed heb wel een voorname getuige in Aalst, ik meen ooit eens gelezen te hebben dat jij het Mi Amigo telefoontje destijds hebt gehoord? Die post is me toen bij gebleven omdat voor zover bekend later niemand nog formeel dit telefoontje heeft kunnen bevestigen.

108 Reply by ctrix

Re: Racketeering

Dat ze het dossier Mendez niet willen koppelen heeft imho ook alles te maken met het feit dat het niet mocht opgelost worden, denk ik al lang.

Een voorname getuige zou ik mezelf niet noemen. Het beruchte telefoongesprek zelf heb ik natuurlijk niet gehoord, maar de dj die het telefoontje aannam heb ik destijds wel eens gezien, bij radio Mi Amigo zelf. Ik heb er niet mee gesproken (dit was overigens voor de overval), maar ik heb wel iemand in de familie die zelf dj was bij Mi Amigo en veel met Harry Van Praag (dat was zijn naam) heeft samen gewerkt.

Wat ik wél gehoord heb, is dat de dj dit verzoekje aankondigde op de radio. Dat herinner ik me héél goed, aangezien ik eerst dacht "welke grapjas zou dit gevraagd hebben", om me even later een bult te schrikken toen ik het nieuws hoorde over wat er gebeurd was in Aalst.

Het enige wat ik dus kan bevestigen is dat dat verzoekje wel degelijk gevraagd en gedraaid is (weliswaar een andere plaat, dat herinner ik me ook nog heel goed dat de dj zei dat de gevraagde plaat niet aanwezig was in de studio), en dit slechts enkele minuten voordat de hel losbarstte in Aalst

109 Reply by krsmeyer

Re: Racketeering

Naar wié de pijlen wijzen was me wel onmiddellijk duidelijk, waar waarom precies? Ik dacht dat je iets wist wat dit om zeggens onomstootbaar bewijst.

Podevijn idd, komt ook aan bod in de film van Stijn Coninckx.

Eén ding blijft knagen, de telefoon die de agenten ter plaatse sommeerde om de Delhaize in Aalst te verlaten, kwam dit order van de politie/rijkswacht, of van een bendelid (Bouhouche/Beijer) die op dezelfde golflengte zat... Als je een order krijgt en dit van een 'onbekende' stem, zou dat dan niet opvallen? Ik vind dit zo'n typische smoking gun.

110 Reply by HIPA

Re: Racketeering

Deze order kwam uit Brussel, parking verlaten en rond de Delhaize patrouilles doen. Dit in een perimeter van 2 km. Ontvanger spreekt van een telexbericht van toen. De ontvanger bekende vele details van die avond op pv aan de lokale politie Aalst. Maar na een bezoek in Charleroi enkele jaren geleden veranderde hij compleet zijn verhaal! Nu zegt hij zelfs geen dienst gehad te hebben en ergens op een lokale voetbalmatch aanwezigheid te zijn geweest.

Alle sporen recht naar de rijkswacht worden keer op keer geblokkeerd en gewist zelfde geval met Bonskoffsky enz ...