Het is onmogelijk met zo'n dossier naar de rechtbank te gaan. Destemeer hebben ze niks tegen niemand. De feiten vonden toch plaatst. Ik ben ervan overtuigd meestal.

Deze vraag stel ik me dagelijks. Dat zal pas zijn nadat het boek werd geschreven: "Hoe slachtoffers en nabestaanden finaal werden beetgenomen". Voor wie er nog aan twijfelt, is het niet rechtstreeks dan komen we zijdelings terecht bij Staatsbelangen, imagoschade, ontspoorde ministers, ontspoorde uniformdragers enz.

Als er Staatsbelangen mee gemoeid zijn, zijdelings en/of rechtstreeks is het gebruikelijke minimumtarief 50 jaar. 50 jaar is het tarief die ik al lang voor ogen had en die ik laten vereeuwigen heb in een uitzending van TV Oost.

Historisch onderzoek gebeurt in de toekomst en duurt jaren. De vraag is dan waarom we diezelfde personen niet zouden toevoegen aan het huidige onderzoek. Krijgen deze personen hetzelfde dossier of een uitgezuiverde versie? Zijn deze politiek neutraal? Op welke basis worden zijn uitgekozen en bovenal mogen hun conclusies dan wereldkundig gemaakt worden. Was er geen Minister die voor zijn exit naar Europa alles wat betreft Staatsbelang aan banden heeft gelegd?

Ik ben van mening dat er momenteel even competente personen aan het dossier werken, die bovendien de tijdsgeest goed kunnen kaderen. Dit juk dragen wij al tientallen jaren dus is de kans heel klein dat we het resultaat bij leven en welzijn meemaken.

Kan iemand mij een zinnige reden geven waarom wij zelf voorstander zouden moeten zijn om het dossier te sluiten en te geven aan de wetenschap, zonder enige garantie. Hieromtrent krijg ik dikwijls eens een veeg uit de pan.

Mijn standpunt is : Wij geen antwoorden, de betrokkenen geen rust. Betrokkenen zie ik heel breed. Al ben ik het soms wel kotsbeu, ik ga nooit mijn vader verraden met een daad waarvan ik nu de gevolgen niet inschatten, al was het maar voor mezelf.

Ben ik naïef? Het kan, maar als we dan toch geen antwoorden krijgen bij leven en welzijn dan mag het dossier wat mij betreft nog extra in een schuif blijven liggen. Verwacht ik dat er nog iemand effectief in de gevangenis geraakt, heel waarschijnlijk niet maar de schandpaal en de "erkenning", die moeten mogelijk zijn.

Mocht uit consultatie van "alle" nabestaanden blijken, dat de meerderheid het dossier graag gesloten ziet, dan ga ik me daar bij neerleggen maar in tussentijd blijf ik me weren als een duivel in een wijwatervat.

Wanneer we de gehele waarheid willen kennen, zullen de veiligheids- en inlichtingendiensten hun informatie uit de periode van de Koude Oorlog moeten vrijgeven en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek mogelijk maken. Dat geldt voor de binnenlandse diensten, maar ook voor die van de geallieerde naties, de CIA en de NAVO in het bijzonder. Dan pas kan de geschiedenis van de Koude Oorlog volledig geschreven worden. Dan pas kan de twijfel over de netwerken weggenomen worden en kunnen de terroristen zich niet meer verschuilen. Tot die tijd zijn eigenlijk alle verdenkingen niet alleen onvermijdelijk, maar ook gerechtvaardigd.

Bron » libstore.ugent.be (PDF)

Of zoals Bob Beijer laatst schreef, in de huidige tijdsgeest is dit onmogelijk. Hij bedoelde dat de koude oorlog van toen een "warme" oorlog geworden is.

Dossier sluiten of niet sluiten is en blijft hetzelfde als kiezen tussen de cholera en de pest. De dag dat onze huidige politici de deskundigen zullen aanstellen ( indien dit nodig zou blijken) is dag één van een nieuwe manipulatie.

Tot die tijd zijn alle verdenkingen niet alleen onvermijdelijk maar ook gerechtvaardigd.

Van Quick zei dat het onderzoek zal worden voortgezet. De vraag is nu hoe lang Van Quick minister blijft.