Er wordt alweer vanalles en nog wat geschreven, van de WNP tot een pedofiele koning enz; het soort dingen die we al dertig jaar horen.

Op momenten als deze heb ik vooral zin om er een scheut logica tegen aan te gooien :

WNP, volgens mij waren dat een bende volwassen kinderen die in hun hoofd een belangrijke rol in de maatschappij vertolkten, maar dat doen kinderen die soldaatje spelen ook. Als er nog een doorbraak komt zal het niet uit die WNP hoek komen, anders was dit al lang gebeurd. Dat sluit niet uit dat leden van het WNP individueel wel aan overvallen hebben deelgenomen. Voornaamste kandidaat is daar Elnikoff

Heel dat gedoe over een staatsgreep mbt bende van Nijvel; komop jongens en meisjes, een staatsgreep in de vorm van het vermoorden van een Taxi chauffeur, het overvallen van een juwelier enz, seriously? Goed, er liepen misschien wel mensen met die plannen rond, en wat er is gebeurd op Nieuwjaarsnacht '82 kan misschien wel in die richting wijzen, maar in dat geval toont het nog maar eens aan dat al die feiten in '83 niets met elkaar hebben te maken, behalve dat het afzonderlijke afrekeningen in het misdaad milieu in haar ruimste vorm zijn.

Hilde Geens schreef al jaren geleden dat de 'Bende' eigenlijk niet bestaat, en dat lijkt me ondertussen ook duidelijk wat betreft '83? '85 dat is iets anders, daar zie je eenzelfde motief en eenzelfde dadergroep. Daar zou je mogelijk wel kunnen spreken van een bende en een overkoepelend motief.

Ik lees dat '1985' de Belg een foutieve waarheid moet vertellen mbt Bende. Maar '1985' gaat over de Rijkswacht, en dat is toch het spoor dat volgens insiders niet mocht worden onderzocht? Spreekt elkaar dus behoorlijk tegen.

Wat die Rijkswacht betreft, als de Bende gewoon Rijkswachters waren, we hadden het ook al geweten denk ik. Een foute organisatie uit het verleden, vol toxische mannelijkheid, voila dit zijn de daders en case closed. De huidige maatschappij komt hiermee makkelijk weg.

De monarchie en de koning komen ook regelmatig ter sprake, veelal mbt seksuele uitspattingen. Stel dat dit het geval zou zijn, kunnen die mensen die dit beweren dit ook als oorzaak duiden om supermarkten te overvallen? Allemaal ver gezocht lijkt me.

Idem Roze balletten en dergelijke; als de Bende te herleiden was tot chantage van een stel vieze oude witte mannen, we zouden het misschien ook al hebben geweten in de huidige tijdsgeest.

Het zijn ook maar bedenkingen, het enige wat ik nog zeker weet is dat ikzelf er niet bij was.

Delinquenten haten rotte agenten meer dan wat dan ook. Niemand houdt van degenen die op de balk lopen. Vroeg of laat moeten ze vallen.

Wie zijn de daders en wat waren hun motieven?

De bende van Nijvel dat is Beijer en z'n 'interimbureau' slash 'wapenbureau' met in het begin wraak als motief. Boven hem een opdrachtgever met een politiek motief, uit extreem rechtse hoek. Hier en daar nog wat 'interimopdrachtgevers voor drugs en andere louche zaken met geld als motief. En Onderaan wisselende uitvoerdersgroepen met motief geld. Uitvoerders die in de val lopen van Beijer om 'besmette' wapens te gebruiken, en dus zwijgplicht krijgen (eigenlijk chantage).
Gaandeweg ook verschillende opdrachtgevers, en dus ook zwijgplicht/chantage.
Tot iemand een revolver tegen Beijers hoofd zet met de opdracht : mensen afknallen ,gezinnen afknallen, kinderen afknallen. Ik denk niet dat Beijer zelf die opdracht zelf verzon. Laatste opdrachtgever pleegt wraak op vorige opdrachtgevers. De theorie van de grootste zot als opdrachtgever : wie durft het meest verre gaan in geweld? Die 'wint'. Mij lijkt dat een wraak van Russische geheime dienst op ...

• staatsveiligheid als incarnatie van CIA (+informant Finné)

• Delhaize als incarnatie van Amerikaanse connecties

• Rijkswacht/Diane met link naar extreem rechtse uitvoerders bendeleden die zonder het te weten voor communistische opdrachtgever werken

Zou wapengek Bouhouche ooit geweten hebben dat Beijer hem misleidde met opdrachtgever? Beijer wachtte in elk geval tot na z'n dood om zelf Russische connectie aan te kondigen in zijn boek.

De 'besmette' wapens waren een soort levensverzekering voor Beijer/Bouhouche. Zowel opdrachtgevers als uitvoerders wisten niet altijd dat ze 'besmette' wapens gebruikten, vooraf aan het geweld. Maar achteraf kon Beijer deze wapens wel gebuiken als chantagemiddel. Daarom werden ze in Ronquières zo ondiep gedumpt. Hij moest altijd aan z'n levensverzekering kunnen.
Heeft de 'dumper' van de wapens toch iemand getipt bij gerecht/rijkswacht? Waarschijnlijk heeft Beijer z'n levensverzekering/wapens opgesplitst uit risikoverdeling. Of zou Beijer/Bouhouche zelf de tip gegeven hebben? In een poging einde verhaal te maken van de nachtmerrie die ze zelf maakten.

Andere mogelijkheid van einde overvallen is dat er op politiek vlak achter de schermen een bevriezing is gebeurd van het conflict dat geheime diensten hier uitvochten. Of gewoon omdat opdrachtgevers vonden dat ze 'kitte' stonden.

Andere mogelijkhied is dat 4 jaar later berlijnse muur gevallen is, en dat spionagediensten reeds verzwakt waren in '85
De 'doofpotoperatie' de jaren nadien in het gerecht volgden, kan dus mogelijk een politiek staaltje kunst geweest zijn om tot een 'oplossing' te komen. Of een lelijk politiek gedrocht, maar het geweld (openbaar) stoptet. Een oplossing aanvaardbaar voor de brede bevolking. En dus zaak 'min of meer gesloten' voor politiekers.

Daaromtrent zijn al enorme onderzoeken in uitgevoerd. Zelfs zéér verregaand.