371 Reply by sammy

Re: Robert Beijer

Ik vind het meest consistente verklaring voor de besmette wapens toch de verklaring als een soort van eis van opdrachtgever die aan 'detectivebureau' vraagt om wapens te hergebruiken tussen verschillende uitvoerdersgroepen. Uitvoerders weten niet dat ze besmette wapens gebruiken op dat moment. En achteraf kan 'detectivebureau' zwijgen opleggen aan uitvoerders, je wil tenslotte niet brommen voor een andere z'n daden. Mogelijk was het gebruik van 'besmette wapens' eerder toevallig ontstaan uit praktische noodzaak, waarbij Beijer toch aanvoelde dat het z'n positie als manipulator kon verstevigen.

Mogelijk had hij één ding over het hoofd gezien. in '83 werkte hij hoofdzakelijk voor extreem rechtse opdrachtgever. Maar zijn structuur werd gekaapt door russen. in '85 hielden ze een pistool tegen z'n hoofd, misschien? Knal maar kinderen af met je uitvoerders vooral besmette wapens : dan kan je opdrachtgever van '83 ook chanteren.

En dus doet Beijer of hij al heel z'n leven, van in de wieg, geen andere keus had, dan z'n russiche missie om kinderen af te knallen. Is het zo gegaan? Geen idee, maar het is voor mij het meest consistente verhaal. Als er een meer consistent verhaal is. ik hoor het graag.

372 Reply by Bossi

Re: Robert Beijer

Etienne1420 wrote:

Bob wil tegen de magistraat spreken. Ze is niet klaar. Ze heeft nu andere bestanden.

Hier kan ik even niet volgen, Etienne...

Re: Robert Beijer

Wat is er nieuw? Dat zal zijn vraag zijn.

Het al een tijd dat Mevrouw Michel niet meer al haar tijd toekent aan de Bende van bobbies.

Sammy, tijdens het proces kom je achter de waarheid. Een beetje geduld.

Re: Robert Beijer

Hij heeft het gedaan. Hij manipuleerde en veroorzaakte ruzie tussen het openbaar ministerie en de politie. Als Poetin Bob had ingeschakeld, zouden Oekraïners en West-Europeanen met elkaar hebben gevochten.

375 Reply by sammy

Re: Robert Beijer

In '85 maakte Beijer foto's in Aalst. In '85 werden kernwapens in België geplaatst, een wapenwedloop.

In '85 had Beijer een andere opdrachtgever (zelf gekozen of opgelegde intimidatie?) dan in '83. Opdrachtgever '85 eiste wapens in te leveren na overvallen om chantage te vermijden. Opdrachtgever 83 deed dat dus niet.

Waarschijnlijk was opdrachtgever '85 erg dwangmatig, terwijl Beijer alle macht wou. En dus dropt hij alle wapens (laat droppen natuurlijk...) in Ronquières in het water. Geen wapens, geen nieuwe opdrachten van intimiderende opdrachtgevers. Meer zelfs, onze sociopaat speelt weer een mind-game: hij linkt opdrachtgever '85 met '83 enz. door coffre-fort en andere zaken van Aalst in het water te dumpen. Een middenvinger naar opdrachtgever '85. Middenvinger naar opdrachtgever '83. En gaslighting naar de speurders toe.

En dus is er een heel eenvoudige verklaring waarom in Ronquières wel een link is met Aalst, maar geen wapens. Hij had de wapens van Aalst niet, opdrachtgever '85 eiste ze terug.

376 Reply by kenza

Re: Robert Beijer

Of Pilarski had de wapens. Pilarski zat tijdens de pauze in den bak.

377 Reply by Django68

Re: Robert Beijer

"Een goed ingevoerde bron meent dat Michel een tijd geleden op het verkeerde pad gestuurd werd op basis van ‘info’ van de ex-rijkswachter. De hele discussie over de zakken van Ronquières zou door foute info van Beijer ontstaan zijn." Thierry Debels zou de reden voor de huiszoeking bij Beijer zijn dat er een nieuw element ontdekt werd. Hij zou ook ondervraagd worden omdat hij Martine Michel influisterde dat de Delta cel de wapenvondst in Ronquières gemanipuleerd heeft waardoor het onderzoek voor de zobveelste keer jaren vertraging opliep. Volgens Hilde Geens werd er op dat moment opnieuw volop geInvesteerd in het spoor De Staerke.

» pnws.be

378 Reply by Bossi

Re: Robert Beijer

Etienne1420 wrote:

Wat is er nieuw? Dat zal zijn vraag zijn.

Het al een tijd dat Mevrouw Michel niet meer al haar tijd toekent aan de Bende van bobbies.

Ik begrijp niet dat een onderzoeksrechter ook Voorzitter is van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Charleroi. Een bijzonder slechte keuze in zulk dossier. In Antwerpen doet de Voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg ook de zittingen voor zaken in kort geding. Dit zijn zaken met een spoedeisend karakter. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat O.R. Michel dat ook nog voor haar rekening moet nemen. Dan begrijp ik dat bijkomende en nuttige onderzoeksdaden uitblijven.

Re: Robert Beijer

Django68 wrote:

"Een goed ingevoerde bron meent dat Michel een tijd geleden op het verkeerde pad gestuurd werd op basis van ‘info’ van de ex-rijkswachter. De hele discussie over de zakken van Ronquières zou door foute info van Beijer ontstaan zijn." Thierry Debels zou de reden voor de huiszoeking bij Beijer zijn dat er een nieuw element ontdekt werd. Hij zou ook ondervraagd worden omdat hij Martine Michel influisterde dat de Delta cel de wapenvondst in Ronquières gemanipuleerd heeft waardoor het onderzoek voor de zobveelste keer jaren vertraging opliep. Volgens Hilde Geens werd er op dat moment opnieuw volop geInvesteerd in het spoor De Staerke.

» pnws.be

Deze rechter gelooft alles. Zelfs wat komt van de mond van de eerste et  voorlopig laatste voorkeurde verdachte van de procureur. Als ze gebruikt doet van haar hoedanigheid om wraak te nemen op een leugenaar, manipuleert ze ook het onderzoek.

Re: Robert Beijer

Robert Beijer is het schoolvoorbeeld van een ziekelijke leugenaar. Niets…, maar dan ook niets van wat deze persoon ons tot nog toe probeert wijs te maken, kan ernstig worden genomen. Enkel wanneer het gerecht harde bewijzen in handen krijgt, kan een verklaring van Robert Beijer mogelijk veranderen in een feit.

Het heeft dan ook geen enkele zin om te blijven speculeren op welk moment Beijer liegt of niet, en het heeft voor het forum zeker geen zin om voort te fantaseren op zijn twijfelachtige verklaringen. Zijn plezierreis naar België zal voor het onderzoek dan ook niets kunnen betekenen. In tegendeel.

Ikzelf ben er voor de volle 99% van overtuigd dat Bob Beijer niets met de Bende van Nijvel te maken heeft. En dat hij ons bijgevolg ook niets wijzer kan maken.