You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Algemeen → Vragen
Dat is uw gedacht. De nabestaanden, slachtoffer en getuigen hebben daar wel een ander mening over wat ik hen voorleg en waarin ik hen uiteraard ook bijsta. De toegekomen dankbetuigingen liegen er niet om en waarover ook al is geschreven op FB. De vervolging is voor rekening van het Fed. Parket wat ik al ten zeerste betwijfel. Dit is nu eens een voorbeeldig dossier voor bv een Hans Rieder en evenredige procedurepleiters.
Wat zeg je nu eigenlijk? Dat er "ooit" een recht zaak zal komen als de feiten niet verjaren? Het is zoals je stelt: ieder zijn mening hé.
PS: Proficiat met je likes op Facebook.
Ik geef grif toe dat advocaten en politici de moeilijkste groep van mensen voor me zijn om geen "het zijn allemaal dezelfde" mening op na te houden. Zelfs Vermassen zou voor de nabestaanden en slachtoffers een berg werk verzet hebben zonder daar een rekening voor te presenteren. Het is dus geen zwart/wit zaak (gelukkig)
Denk dat mijn punt wel duidelijk is. Na 41 jaar is er geen resultaat. Het is te zeggen de slachtoffers en nabestaanden kregen nog steeds het gene niet waar ze recht op hebben: duidelijkheid!
Door de scope van onderzoekers groter te maken - lees niet beperken tot politiediensten, advocatuur en dergelijke meer - ga je volgens mij tot een resultaat komen dat wel duidelijkheid kan verschaffen.
I rest my case.
Goed, wat je dus eigenlijk zegt (Bossi) is dat het nog prima mogelijk is om een verdachte te vervolgen maar een werkelijke veroordeling onmogelijk wordt omwille van 101 mogelijk procedurefouten (vanzelfsprekend).
Ik volg Tricke dan ook helemaal in zijn/haar betoog. Zelf hekel ik het voeren van processen in de media, iemand veroordelen doet men in de rechtszaal. Dit echter is toch een heel ander verhaal.
Laat ons serieus zijn, welke nieuwe elementen kunnen er nog opduiken in een dossier van 40 jaar oud, waar volgens ingewijden man en paard wordt genoemd, the killer bekend is enz. Ondertussen blijven de verdachten lachen met alles en iedereen; bekennen en ontkennen, of vorig jaar doodleuk elkaar nog eens beschuldigen in de media. Na 40 jaar moet je durven zeggen; de daders hebben gewonnen, hoe jammer ook.
Waar ik je wel in volg, is dat de wil van de slachtoffers dient te worden gerespecteerd. Als de meerderheid van de slachtoffers tegen de verjaring is, respecteer ik dat. Begrijpen vind ik evenwel moeilijker. Ik geloof dat het openbaren van de waarheid, publiekelijk, een groter rechtvaardigheidsgevoel oproept dan een aantal hoog bejaarden die in het beste geval de laatste jaren van hun leven in gevangenschap moeten leven.
Helderziende ben ik allerminst, heb er echter nooit aan getwijfeld dat dit dossier niet snel zal verjaren. De kans ontnemen aan jonge frisse neuzen om zich te verdiepen in dit dossier stemt ten volle overeen met wat er zich al 40 jaar afspeelt met dit dossier. Schermen met het geheim van het onderzoek heb ik het dan ook moeilijk mee vanuit het oogpunt ooit nog een degelijke 'oplossing' of 'waardig einde' te vinden voor dit dossier.
Het dossier van de Bende van Nijvel is nu reeds een ‘cold case’ De gouden regel is dat men hierbij begint van bij het begin. Men zal dus enkel resultaat boeken indien men het dossier Dekaise kan afsluiten en de schuldigen aanduiden. Dit in plaats van er steeds in een grote boog omheen te lopen. Zolang dit niet is gebeurt zal men nooit een stap verder raken. De zaak Dekaise oplossen is het raadsel van de Bende van Nijvel oplossen.
Er zijn zaken waar men de overschrijding van de redelijke termijn inroept na 5 jaar en waarop de procedures volledig zijn gestopt zonder enige veroordeling, opslorping van straf of vrijspraak. Over de verlenging van de verjaringstermijnen in één zaak betreffende de Bende van Nijvel, lopen de meningen hierover sterk uiteen in de maatschappij.
Weet dat er al dossiers van 30 jaar oud zelfs niet meer terug te vinden zijn en volledig zijn verdwenen.
De moorden die Du Lion (glazenwasser) pleegde is daar een pijnlijk voorbeeld van. Je moet het maar te horen krijgen als verwant/kennis...
Iedere misdaad met een open einde moet verschrikkelijk zijn voor de nabestaanden, zeker na een gruweldaad als die van de bende van Nijvel. Mijn excuses voor "Proficiat met je likes op Facebook" aan jou Bossi en aan de mensen die dat als een schop tegen de schenen ervaren hebben.
Mijn excuses voor "Proficiat met je likes op Facebook" aan jou Bossi en aan de mensen die dat als een schop tegen de schenen ervaren hebben.
Geen probleem, Tricke, dat is nog het minste. Laat ons hopen dat het nieuwe wetboek van strafvordering vatbaar is voor verbeteringen. Na één jaar, bijvoorbeeld, kan de 'rechter van het onderzoek' een termijn opleggen waarbinnen een zaak afgerond moet zijn. Na vijf jaar onderzoek kan de strafvordering zelfs uitdoven wegens overschrijding van de redelijke termijn. Maar dan typisch Belgisch, de wetten met uitzonderingen op deze regel zullen snel volgen. Vandaag de dag slepen onderzoeken nodeloos lang aan. Bijvoorbeeld de Fortis zaak dat jarenlang aansleep. Met respect voor de vele benadeelden die in deze zaak veel of zelfs alles hebben verloren, verdiende dit dossier een betere behandeling dan het te laten verjaren.
In het geval van de Bende van Nijvel zal dat niet gebeuren. Zelfs als ze tot het laatste stuk van het dossier verliezen, zal het onderzoek met evenveel succes worden voortgezet en zal vroeg of laat een rechtszaak leiden tot de vrijlating van de daders. Gerechtigheid zal bijna geschied zijn.
Er zijn zaken waar men de overschrijding van de redelijke termijn inroept na 5 jaar en waarop de procedures volledig zijn gestopt zonder enige veroordeling, opslorping van straf of vrijspraak. Over de verlenging van de verjaringstermijnen in één zaak betreffende de Bende van Nijvel, lopen de meningen hierover sterk uiteen in de maatschappij.
Weet dat er al dossiers van 30 jaar oud zelfs niet meer terug te vinden zijn en volledig zijn verdwenen.
Verbanden tussen de verschillende aanvallen
Hoe is het bewijsmateriaal verzameld, met name kogelhulzen en ander ballistisch materiaal tijdens de verschillende aanvallen?
Welke elementen werden voor de analyse gebruikt?
Wat gebeurde er vervolgens?
Wie verzamelde deze elementen?
Wat is het traject van de elementen?
Kunnen we het idee van manipulatie volledig uitsluiten: vanaf een bepaald punt worden de originelen (die net gebruikt waren) vervangen door andere, voordat ze geanalyseerd worden?
Het is moeilijk om alle manipulaties uit te sluiten. Wanneer de parket beweert dat er manipulatoren zijn, is dat door incompetentie of manipulatie?
Bende van Nijvel → Algemeen → Vragen
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.