De piste van Adam is extreem onwaarschijnlijk. Hij trekt voorbarige conclusies, negeert een pak sporen en zijn boek is opgebouwd puur om zijn eigen hypothese te bevestigen.

Maar... zijn verdienste is wel dat hij een andere invalshoek nam maar vooral: het is zeker mogelijk dat Sliman wel degelijk betrokken was bij een aanslag. Het één sluit het ander niet uit. Hij was immers te huur dus kon best ingehuurd zijn door Bouhouche & co.

Vous considérez la piste d'Adam comme extrêmement improbable et indiquez qu'il est certainement possible que Sliman ait été impliqué dans une attaque. L'un a du mal à s'entendre avec l'autre.

Youssou N'dour: wat ik totaal ongeloofwaardig acht is dat Adam beweert dat de feiten gepleegd werden louter door 'des prédateurs', een roverbende. Die piste is echt onmogelijk als je met alles rekening houdt (wat Adam totaal niet doet) hoor. Maar dat betekent inderdaad niet dat dat Sliman niet aan een aanslag deelgenomen kon hebben / ingehuurd kon geweest zijn. Sliman zelf blijft dus wel een mogelijke verdachte maar dat hij en zijn kompanen de Bende vormen is te gek voor woorden (er bestaat trouwens geen vaste Bende in mijn ogen, die was immers telkens anders samengesteld).